La decencia de la docencia

La decencia de la docencia

FERNANDO IWASAKI

COMO es de dominio público, la Junta de Andalucía pretende combatir el fracaso escolar ofreciéndole a los profesores un incentivo de siete mil euros, siempre y cuando se comprometan a aprobar a más alumnos. Puedo imaginar lo bien que le vendrían esos siete mil euros a nuestros maestros, porque sus salarios están congelados desde hace años y porque muchos de ellos tendrán deudas e hipotecas como todo el mundo. Sin embargo, en un gesto que les honra y que no quiero dejar de elogiar, la mayoría de profesores andaluces ha rechazado el soborno de la Junta. Es la mejor noticia que podíamos recibir.
Quiero creer que las eminencias educativas de la Junta son cándidas —para no dudar de su honradez— o que han caído en la demagogia —para no dudar de su inteligencia— pues si un maestro aceptara esos siete mil euros, estaría admitiendo «de facto» que sus evaluaciones eran incorrectas, arbitrarias y deshonestas, porque ningún profesor que ya cumple con su deber necesita que lo estimulen con siete mil euros para hacerlo mejor. Por lo tanto, la sola ocurrencia de ofrecer un incentivo económico ya era un insulto, un menosprecio y una denigración contra el estamento docente.
Durante los años 70, quienes estaban a favor de una pedagogía progresista propugnaban una «conciencia crítica» que le diera sentido al conocimiento, porque entonces se creía que la ciencia, el arte y las humanidades tenían que ser continuamente cuestionadas por el educando y los educadores. ¿Qué ha ocurrido con esa generación? ¿Ningún profesor o alumno socialista de aquellos años ha sobrevivido? No me extrañaría que hubieran muerto de asco, porque lo que la Junta de Andalucía está haciendo contra la educación es de vergüenza: ni conocimientos, ni «conciencia crítica», ni nada que se le parezca. Sólo seiscientos euros para los alumnos que asistan a clase y siete mil euros para los profesores que quieran aprobarlos por asistir.
Uno de los métodos más seguros para conseguir una baja laboral por esquizofrenia, consiste en ver los últimos episodios de la serie «Cuéntamente cómo pasó» e inmediatamente cambiar a «Fama», «Gran Hermano» o «La isla de los famosos». Y entonces viene la pregunta del Tranxilium: ¿Cómo un país tan progresista, solidario y políticamente correcto como el de la serie, se convirtió en el refugio de cretinos, pelagatos y cacasenos de los concursos? El problema es que en lugar de escuchar a los maestros, hay gobernantes que prefieren que el problema lo resuelvan los guionistas de teleseries.
No se me escapa que el pensamiento y la ideología de los profesores son de lo más diversas, pero la grandeza de su gesto radica en que les une la integridad, el decoro y la coherencia. Así, maestros progresistas y conservadores, creyentes y no creyentes, jóvenes y veteranos, interinos y con plaza, todos se han indignado moralmente porque el vergonzante plan de calidad de la Junta atenta contra su propia deontología profesional. Es decir, recibir dinero a cambio de aprobar a un estudiante que no merece aprobar. Es como si a un médico se le pagara para que engañe a sus enfermos diciéndoles que están sanos. Es como si a una mujer maltratada se le diera dinero para que niegue las palizas. Es como si a un juez se le sobornara para que dicte una sentencia injusta.
No hay estamento más maltratado que el de la enseñanza, pues a la destrucción de su autoridad, al menoscabo de su salud física y mental, a las agresiones de padres y alumnos, y a la pérdida del poder adquisitivo de sus salarios, se ha sumado el desprecio de una Junta de Andalucía que encima esperaba que se vendieran por un plato de lentejas.
Me haría ilusión que a los maestros y profesores les constara que su conducta nos devuelve la confianza en la enseñanza pública y que nos han enseñado con el ejemplo. Con la decencia de la docencia y viceversa.

Publicado por La civilización es la victoria de la persuasión sobre la fuerza

 

Islamismo, laicismo y democracia

Copiar enlace

Carlos Martínez Gorriarán

27 de marzo de 2008

Ha pasado bastante desapercibida la noticia de que la Juntas Islámica de Andalucía ha criticado al PSOE, y a la Junta de Andalucía, por no garantizar adecuadamente que en los centros escolares públicos andaluces los niños musulmanes reciban comida halal -según las reglas rituales islámicas, comida pura- o, al menos, no se les ponga nunca nada de cerdo en el plato. La Junta Islámica de Andalucía –como otras entidades españolas del mismo carácter- había pedido el voto para el PSOE en las elecciones generales y autonómicas, y considera que los socialistas que gobiernan buena parte del antiguo Al Andalus no cumplen el pacto contraído con ellos. Además, otras entidades islámicas han protestado también porque tampoco se garantiza el cumplimiento de los tabúes alimentarios coránicos en los centros españoles de acogida de menores.¿Es obligación de los centros educativos públicos, o de los de acogida de menores, garantizar que los niños musulmanes puedan cumplir el Ramadán y consumir productos halal (algo bastante más complicado que abstenerse de comer cerdo)? Vayamos por partes. Aunque la Constitución reconoce y protege expresamente la libertad religiosa, ésta es una cosa y otra la obligación del Estado de adaptarse a las creencias religiosas de sus ciudadanos o de los acogidos temporalmente en su territorio. Es cierto que, como en otras cosas, la Constitución del 78 es bastante ambigua en este campo, ambigüedad empeorada por el artículo 16 que declara al Estado aconfesional, en lugar de laico. Pues bien, aunque algunos creen que no hay diferencia entre una declaración u otra, el caso que comentamos viene al pelo para entender la notable diferencia que hay entre aconfesionalidad y laicidad. Porque si el Estado fuera constitucionalmente laico, en lugar de sólo “aconfesional”, la administración andaluza, como la española en general, debería contestar a las asociaciones islámicas que si bien el Estado respeta sus creencias y ampara su práctica (si no choca con nuestras leyes), ésta última es privada en el sentido de que no es obligación del Estado garantizar ni obligar a su cumplimiento en espacios públicos como son los centros educativos y de acogida de menores, que serían laicos por definición en un Estado laico. Esta es la razón de que nosotros hayamos propuesto que la Constitución cambie, al menos, la excesiva ambigüedad del artículo, eliminando la mayor parte del 16.3. Aunque personalmente creo que en el futuro deberemos ser más claros en este asunto y optar decididamente por la laicidad constitucional del Estado. Casos como la protesta de la Junta Islámica indican claramente, creo (sensu laico), la conveniencia de una definición laicista del Estado decidida y sin ambigüedades. Porque, en caso contrario, si mantenemos una vergonzante incoherencia y falta de criterio como la del PSOE en todo este asunto –porque no es un partido laico, sino ocasional y propagandísticamente anticlerical o antireligioso-, llegará un día no muy lejano en que las activas asociaciones islámicas dejarán de pedir para pasar a exigir que el Estado español respete sus creencias en las escuelas… garantizando su observación obligatoria. Que no es algo muy distinto a lo que piden asociaciones católicas empeñadas en convertir la catequesis en una signatura obligatoria más, eliminando encima la vapuleada Educación por la Ciudadanía (donde, lógicamente, se explicaría la conveniencia de que una democracia que se precie de serlo sea, consecuentemente, laica: ¡este es el problema precisamente!) En resumidas cuentas, lo que el Estado debería decir a las asociaciones musulmanas que se han quejado es que ni garantiza que los alimentos servidos a los escolares en los comedores de los centros públicos sea menú halal, porque facilitarlo no es su función ni misión en esta vida, ni se opondrá en todo caso a que las familias musulmanas den la comida a sus hijos para que se la calienten en el microondas del comedor escolar. Lo segundo es una facilidad a favor de la convivencia, lo primero ceder en la exigencia de un menú meramente religioso, es decir, ceder ante una grosera imposición (daría lo mismo si se tratara de comida khoser para los judíos, o de respetar la Cuaresma católica). Y ya se sabe cómo siguen estas cosas: pensando en los intereses electorales (hay más de medio millón de musulmanes en España) se comienza permitiendo la introducción de la mezquita en los centros escolares con la excusa de las creencias alimentarias de los niños musulmanes (de sus padres, en realidad), y se termina estudiando un proyecto de ley que permita a los musulmanes determinadas excepciones legales a favor de la sharia. Por ejemplo, en la prevalencia del hombre sobre la mujer o en la de tribunales religiosos de la comunidad sobre los civiles ordinarios. No es broma, eso propuso en Gran Bretaña, no hace nada, el arzobispo anglicano de Canterbury. Pensando en sus propios intereses parroquiales y proselitistas, claro. ¿Y cómo se puede parar esa deriva sin atacar las creencias religiosas legítimas?: insistiendo en la laicidad de la democracia, por supuesto, y por tanto de todas sus leyes y normas, de las educativas a las matrimoniales. No da lo mismo porque no es lo mismo.

Firmas por la reforma de la ley electoral

MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos. No es equitativo que IU, tercera fuerza política en número de votos obtenga 2 escaños con 900.000 votos y UPyD, quinta fuerza política con 300.000 alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento mientras el PNV con 300.000 votos consigue 6 diputados.Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

Por tanto:

• Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.
• Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.

• Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio “Un ciudadano, un voto”.

POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

UN CIUDADANO, UN VOTO.

FIRMA AQUÍ

¿Vale la pena cambiar la ley electoral?

Algunos partidos, ya sea antes o después de las elecciones, han planteado la conveniencia de una reforma de la ley electoral.

Ante todo, mi opinión es que la democracia es un medio para cambiar de gobierno de forma pacífica, no un fin. La cuestión fundamental de la política es cómo limitar al máximo el gobierno (es decir, en última instancia, la coacción), no quién debe formar parte de él. El problema, por tanto, no lo veo tanto en la composición del legislativo, como en su función de mero apéndice del ejecutivo.

Dicho esto, analicemos la representatividad de los distintos partidos en el Congreso. Para ello, bastan unos sencillos gráficos como los que pueden verse a continuación. El primero nos muestra el porcentaje de votos y el porcentaje de diputados obtenidos por cada partido, y el segundo lo mismo, pero limitado a los partidos minoritarios para una mejor visualización.

Las conclusiones saltan a la vista. Son las siguientes:

• El PNV es el partido más favorecido en su representatividad.
• Los dos grandes partidos, PSOE y PP, resultan ligeramente favorecidos.
• CiU es el partido cuyo porcentaje de escaños se corresponde de manera más ajustada a sus votos.
• Los demás partidos nacionalistas o regionalistas no están sobrerrepresentados, sino al contrario (salvo NA-BAI).
• IU y UPyD son los partidos más perjudicados.

De aquí se deduce que la opinión de que la ley electoral beneficia a los partidos nacionalistas, es una media verdad. Sólo puede afirmarse de manera rotunda del PNV.

Otra cosa es que su influencia en el ejecutivo sea excesiva, o que otros partidos minoritarios que no son nacionalistas estén mucho peor representados.

Lo primero me parece mal, pero no es achacable a la ley electoral en sí, aunque está claro que imponiendo unos porcentajes mínimos para entrar en el parlamento se podría atajar de manera drástica el problema. Pero con ello sólo se evitaría la cuestión de fondo, que es el papel de las Cortes como mera cámara de resonancia del ejecutivo que, en la práctica, les asigna la Constitución. No sólo eso: Posiblemente tendríamos un parlamento más cómodo para el partido gobernante, sea cual sea, lo cual no creo que sea un resultado deseable desde un punto de vista liberal.

En cuanto a lo segundo, que las minorías estén infrarrepresentadas, ni siquiera me parece que esté mal. No creo que la proliferación de siglas en el arco parlamentario sea necesariamente una garantía de mayor libertad. Ahí tenemos el ejemplo de Estados Unidos, donde verdaderamente existe una independencia del poder legislativo, y en cambio el bipartidismo es aún más acentuado que en nuestro país.

Inmersión lingüística

Publicado en la Razón, lunes 17 de marzo de 2008

Los padres vascos libran su última batalla contra la imposición del euskera en las aulas

Exigen que la eliminación del castellano se trate en la Conferencia de Presidentes y llevarán su denuncia al TSJPV y a Luxemburgo - Critican que el Gobierno de Ibarretxe subvencione la inmersión lingüística Los padres critican que el Gobierno vasco use la subvención que da a los centros concertados para implantar su modelo.

Iker Moneo

BILBAO- La Plataforma por la Libertad Lingüística, integrada por 2.000 padres, trasladará la batalla que libra en el País Vasco ante la imposición del euskera como lengua principal de la enseñanza -vía decreto aprobado por el Gobierno de Vitoria- al resto de las comunidades. Se propone introducir la eliminación del castellano en las aulas en la agenda nacional de la nueva Legislatura, ya que se trata de un asunto que también afecta a otras comunidades, como Galicia y Cataluña. En los próximos días solicitará reuniones con los presidentes autonómicos, como ha hecho sin éxito con el lendakari y sus consejeros de Educación, para informarles sobre las consecuencias que acarreará para los ciudadanos que se instalen en el País Vasco el proyecto educativo del Ejecutivo de Ibarretxe. Exención Han de saber, por ejemplo, que la exención para estudiar euskera solamente se aplicará a aquellos alumnos que permanezcan un único año en la red de enseñanza vasca. La Plataforma tomó nota del compromiso adquirido por el presidente en funciones, José Luis Rodríguez Zapatero, de convocar una Conferencia de Presidentes con la mayor brevedad posible. Su objetivo es que se debata en su seno y en el próximo Consejo sectorial de Educación la vulneración que se ha producido en varios puntos del Estado, del derecho a elegir la lengua en la que los padres desean escolarizar a sus hijos. Se trata de una denuncia que el colectivo estudia llevar al Tribunal de Luxemburgo, al entender que el Gobierno vasco utiliza la subvención que concede a los centros concertados para implantar su política lingüística, y al Superior de Justicia del País Vasco, donde el decreto de currículum vasco que prima el aprendizaje de euskera se encuentra recurrido por el Partido Popular. El tribunal, que dictará sentencia antes del verano, denegó la petición de suspensión cautelar de esta norma, pero reconoció que los tres modelos lingüísticos que existen en el País Vasco (euskera, bilingüe y castellano) siguen vigentes porque aún no se ha modificado -lo intentará el Gobierno vasco en los próximos meses en el Parlamento autonómico- la Ley de la Escuela Pública Vasca que los regula y que está por encima del decreto. En el mismo sentido se pronunció el Ararteko (Defensor del Pueblo de la comunidad vasca), a quien la Plataforma le trasladó una queja en la que destaca que el decreto conculca derechos constitucionales y aboca al fracaso escolar, al impedir la escolarización en lengua materna, que es el castellano en el 96 por ciento de la población de Vitoria, donde sólo se ofertarán en esta lengua 175 plazas nuevas para el próximo curso. Es precisamente en la capital vasca donde se fraguó la creación de la Plataforma cuando en diciembre, tal y como adelantó LA RAZON, un centro concertado informó a los padres sobre su propósito de convertir en el próximo curso -cuando entre en vigor el decreto- el sistema trilingüe que desarrolla en otro con dominio del euskera en las asignaturas de mayor calado como Historia, con el «adoctrinamiento nacionalista» que conlleva, según lamentó una madre afectada. Aunque el decreto de currículum concede libertad a cada colegio para decidir qué cupo lectivo otorga a cada lengua, ésta es relativa. El Gobierno vasco ha anunciado una reforma educativa que suprimirá los modelos en castellano y bilingüe y que exigirá que el alumnado alcance un nivel de euskera equivalente al «First» de inglés. De ahí que los centros se sientan «obligados» a realizar cuanto antes una inmersión en lengua vasca.

Reforma electoral

La reforma electoral comienza a encontrar apoyos entre PSOE y PP

Los nacionalistas mantienen su oposición porque reduciría su influencia La modificación será uno de los primeros debates de la próxima legislatura

18.03.08 -

RAMÓN GORRIARÁN

La reforma de la ley electoral empieza a encontrar respaldo en el PSOE y el PP después de años de negativa rotunda a encararla. José Luis Rodríguez Zapatero ve necesario abrir «una reflexión» al respecto porque la norma tiene aspectos «mejorables». Mariano Rajoy incluyó la reforma en su programa electoral . Los nacionalistas no quieren ni oír hablar del asunto. IU y Unión, Progreso y Democracia, los grandes damnificados por la ley en vigor, la defienden con denuedo.

Uno de los primeros debate de la legislatura que se avecina será el de la reforma electoral, y no será una polémica menor. Chocarán los intereses políticos con la lógica democrática, pero el veto impuesto durante los últimos años por los dos partidos mayoritarios ha perdido firmeza. El presidente del Gobierno no se cierra en banda y dos días después de las elecciones afirmó que «antes o después» habrá que acometer el cambio de la legislación electoral.

Un informe interno de la Fundación Alternativas, en la órbita del PSOE, valora «positivamente» la ley, pero admite que presenta insuficiencias, entre ellas «la sobrerrepresentación de muchas provincias con poca población» y «la subrepresentación de partidos no mayoritarios que dispersan sus votos por todo el territorio nacional». El estudio sugiere elevar de 350 a 400 el número de diputados y reducir de dos a un escaño la representación mínima de algunas circunscripciones.

El líder opositor anunció durante la campaña de las recientes generales que la reforma sería «una prioridad básica» de la próxima legislatura porque la vigente está «caduca y pasada de moda».

Pero no para democratizar el reparto de escaños sino para, entre otros objetivos, fijar un porcentaje de votos en todo el territorio nacional a los nacionalistas para menguar su presencia, y por tanto su poder, en la cámara baja.

¿Mantendrán sus opiniones cuando se abra el Parlamento? El tiempo lo dirá. Un ministro y destacado dirigente socialista cree que la modificación es inevitable porque la ley tiene 30 años de vida, cuando se aprobó la población de España era mucho menor y se determinó que la circunscripción fuera la provincia.

En la actualidad, España tiene 15 millones de habitantes más y la comunidad autónoma es la unidad territorial de referencia. «Se podría incrementar el número de diputados hasta los 400 ó 500» para que la representación parlamentaria fuera acorde con la población, argumenta este ministro. En el primer caso no habría problemas porque la Constitución establece ese tope, pero el medio millar de escaños en el Congreso requeriría una reforma constitucional.

Fragmentación

El sistema en vigor, basado en la ley d’Hondt, prima a los partidos mayoritarios y los nacionalistas por dos razones: evita la excesiva fragmentación del Parlamento y entrega la llave de la gobernabilidad al nacionalismo en caso de que no haya mayorías absolutas. Pero hay más consecuencias que, como se ha visto este 9 de marzo, perjudican a las fuerzas menores de ámbito nacional porque un importante volumen de sus votos no se traducen en nada.

La reforma de la ley electoral , pese a los temores de muchos, no implicará un cambio en la radiografía política del país, aunque sí una menor representación del PSOE y PP. El pasado 9 de marzo los socialistas lograron 169 escaños y los populares, 154; con un sistema proporcional de circunscripción única, como en las europeas, el PSOE habría obtenido 151 diputados y el PP, 139, mientras que IU, que obtuvo dos diputados, habría sumado 13, y UPyD cuatro.

Con un sistema proporcional con circunscripciones autonómicas, los socialistas hubiera sumado 160 y los populares, 147; IU hubiera llegado a los 14 y UPyD, cuatro. Y con un sistema mayoritario con circunscripciones provinciales, en el que el partido ganador se lleva todos los escaños, el PSOE hubiera subido hasta los 179 diputados y el PP se hubiera quedado cerca con 171; el resto, nada.

En todos estos simulacros, con la excepción del mayoritario, los nacionalistas hubieran obtenido, escaño arriba o abajo, resultados muy similares a los del 9M.

FERRAZ HARÁ EL BOCA A BOCA A IU

El PSOE teme que Rosa Díez se convierta en el Anguita de “la pinza“

Ricardo Martín

Además de quedar reducida a dos escaños, Izquierda Unida se enfrenta a un gravísimo problema económico que no podrá paliar con las exiguas subvenciones derivadas de sus votos.

13 de marzo de 2008

En el PP se lamentan de que en las pasadas elecciones Izquierda Unida no estuviera dirigida por Julio Anguita, ya que con un respaldo similar al obtenido en 1993 (18 escaños), IU habría podido dar en bandeja la mayoría absoluta al Partido Popular: juntos sumarían 172. Así que Génova espera que para las próximas elecciones surja una fuerza del espectro político de la izquierda capaz de restar en torno a dos millones de votos al PSOE.

Y esa fuerza pudiera ser –reconocen en Ferraz, sede federal del PSOE- Unión, Progreso y Democracia (UPyD), el partido que lidera Rosa Díez, cuya irrupción estelar en las pasadas elecciones generales se explica por el apoyo de electores de IU, de desencantados del PSOE y una mayoría de electores abstencionistas, que se dicen de izquierda pero que no votan regularmente ni a PSOE ni a IU.

Veteranos ex dirigentes comunistas, que han ido abandonando en los últimos años su militancia en IU y PCE, están convencidos de que Izquierda Unida no concurrirá en su formato actual a las próximas elecciones generales, si éstas se celebraran dentro de cuatro años. Es más probable -señalan estos ex dirigentes, votantes de IU- que el PCE comparezca a cara descubierta, o que IU se someta plenamente a la dirección del PCE.

Sea cual sea la reconversión de la izquierda del PSOE, es improbable que el “nuevo proyecto” sea comprado electoralmente por los votantes de IU, y tampoco se vislumbra en el horizonte esa figura capaz de emular los éxitos del carismático Julio Anguita.

Y precisamente carisma es lo que le sobra a Rosa Díez, que suma a su perfil de “David frente a Goliat” un discurso que encaja con los valores de ciertos sectores urbanitas ilustrados, tales como el jacobinismo, la libertad individual, el republicanismo cívico, la independencia frente al asfixiante bipartidismo…

El PSOE presta diputados

Para evitar que una fuerza sin servidumbres conocidas, como UPyD, se haga con el voto de la izquierda crítica, la actual dirección socialista tratará por todos los medios de mantener con vida los restos de IU, hasta el punto de “prestarles” unos pocos diputados del Grupo socialista para que puedan constituir Grupo parlamentario propio, y evitar que la Coalición que ha dirigido Gaspar Llamazares se convierta tras esta legislatura en fuerza extraparlamentaria.

Por el momento, los dos diputados de IU pasarán a engrosar el Grupo Mixto, y, por ello, la coalición tendrá que prescindir de la decena de empleados y asesores del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso. A partir de ahora, IU sólo recibirá 803.000 euros de las arcas del Estado, en función de sus votos y escaños.

Así que, además del problema político de fondo que deberá resolver IU en su asamblea extraordinaria de junio o julio, la Coalición se enfrenta a un serio problema económico, con una deuda acumulada que podría superar los 15 millones de euros, compendio de la “deuda histórica” con varias entidades financieras y el crédito de 3 millones de euros gestionado para gastos de la campaña electoral del 9-M.

EL ÉXITO DE ROSA DÍEZ

El carisma de la ex militante socialista ha situado a UPyD como quinta fuerza política nacional por número de votos.

LA PINZA

Durante la última legislatura de Felipe González (1993-96) la expresión “la pinza” reflejó la alianza entre el PP de José María Aznar y la Izquierda Unida de Julio Anguita para denunciar la corrupción del PSOE y el caso GAL.

Perfil

ROSA DÍEZ

En tierra de nadie

Raquel Quílez

No estaba dispuesta a pasar desapercibida y lo ha conseguido. Su estilo personal es un reflejo de ese afán por evidenciar que está ahí y tiene algo que decir. Igual de llamativo resulta su tono de tinte en la ínsipida uniformidad política que las declaraciones que ha lanzando durante años en contra de su propio partido. Al final, a las dudas y la comodidad se impuso la coherencia y se lanzó al ruedo marchándose de la casa socialista para impulsar una nueva formación política. Ha conseguido un diputado.

PERSONAL

Rosa Díez nació en 1952 en Güeñes -ERROR: Sodupe- (Vizcaya), donde ha seguido viviendo. Tiene dos hijos y entre sus aficiones destaca Bob Dylan o pasear por los montes vascos. Se afilió al PSOE en 1977. Fue objetivo de un atentado fallido de ETA en 1997. Una curiosidad que evidencia el doble rasero con que se mide a las mujeres en política: fue muy comentado su interés por la moda y en particular, los sombreros que lució durante su etapa como consejera.

PROFESIONAL

Su carrera política se forjó durante más de tres décadas en el seno del PSE. Fue consejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco bajo la presidencia de José Antonio Ardanza (PNV) de 1991 a 1998, hasta que los socialistas, con Nicolás Redondo al frente, dimitieron de sus cargos por la Declaración de Estella. Ha sido diputada del Parlamento vasco y, de 1999 a 2007, ocupó un escaño en el Parlamento Europeo.

DUELOS PERDIDOS

En 1998 fue derrotada por Nicolás Redondo en las primarias del PSE para elegir candidato a ‘lehendakari’. Es entonces cuando comienza a gestarse en torno a ella un sector minoritario, que más tarde se llamaría “constitucionalista”, integrado, entre otros, por Maite Pagazaurtundua o Gotzone Mora. Defendían los acuerdos con el PP en Euskadi y rechazaban los pactos con el PNV. Dos años después volvió a ser derrotada en unas elecciones internas. Esta vez se elegía al secretario general del PSOE. Su rival era José Luis Rodríguez Zapatero. Todos conocemos el resultado.

VOZ DISCREPANTE

En sus últimos años en el PSOE elaboró un contundente discurso contra ciertas políticas de su partido. Y lo hacía con luz y taquígrafos. Sus principales críticas se dirigían al modelo de Estado, la política antiterrorista y lo que consideraba «nacionalismo» de los socialistas vascos. Abiertamente en contra del diálogo con ETA, Rosa Díez participó, junto a dirigentes del PP, en manifestaciones de la AVT contra la política de Zapatero en este asunto y publicó varios artículos críticos con su estrategia negociadora. La disciplina de partido había pasado a la historia. Era la crónica de un divorcio anunciado.

RUPTURAS Y NUEVOS AMORES

En agosto de 2007 ‘rompe’ finalmente el carné del PSOE. Dice que lo hace «para poder defender con más eficacia y libertad» las ideas por las que se afilió. Y se ha lanzado con un nuevo partido, Unión, Progreso y Democracia (UPD), fundado de la mano de Fernando Savater a partir de la plataforma ‘Basta Ya’. Coinciden con el PP en la manera de enfrentarse a ETA y en su defensa de la unidad de España. Y con los socialistas, en medidas sociales como la Ley del matrimonio homosexual. La formación nació como una utopía, pero en un tiempo récord consiguió presentar candidaturas en toda España y ha logrado un diputado en el Congreso.

PROMESAS ELECTORALES

• Recuperar para el Estado las competencias en materia de Educación o Urbanismo.
• Eliminar la protección especial constitucional a las lenguas cooficiales y garantizar la enseñanza en la lengua materna en toda España.
• Acabar con la «tutela política de la Justicia» cambiando el modelo de elección del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial.
• Revisar el Cupo vasco.
• Recuperar para el Estado las competencias en materia de fiscalidad para que todas las comunidades autónomas sean iguales.
• Se oponen a «políticas reaccionarias como el aumento de la desigualdad territorial, la discriminación por razones lingüísticas o identitarias, y el abandono de la cohesión nacional para satisfacer al nacionalismo y sus imitaciones regionalistas».
• Potenciar la educación laica y la investigación científica.
• EL PROGRAMA (pdf, 630 K)

MÁS INFORMACIÓN

• ENCUENTRO DIGITAL (13.03.2008)
• ENCUENTRO DIGITAL (04.03.2008)
• Entrevista: «La lealtad es decir las cosas»
• www.upyd.es

SUS PALABRAS

«He vivido como un fracaso personal el llegar a la conclusión de que el PSOE, el partido en el que he militado toda mi vida, no responde a la demanda de los ciudadanos».

«España tiene un problema de falta de cuajo democrático. Aquí es: el que no esté de acuerdo, que se vaya. Oiga usted, no: el que no esté de acuerdo que lo diga».

«España necesita un tercer partido, de ámbito nacional, que ofrezca a los ciudadanos las soluciones a los problemas que verdaderamente les importan».

«Me puedo sentir David en la medida en la que, finalmente, como sabemos, David venció a Goliath. Y yo me veo con capacidad para ganar» (cuando era candidata a la Secretaría General del PSOE).

Encuentros digitales El Mundo – 13 de Marzo

Ha estado con nosotros …

13 de Marzo de 2008

Rosa Díez

1. Hola! Lo primero felicitarla, y pedirla que defienda mi voto ante los diputados, no sabe lo feliz que me hace verla en el parlamento. ¿Pactaria usted con el Señor Zapatero en su investidura? y mas importante ¿Como piensa tener cabida en un grupo mixto tan heterogeneo formado por nacionalistas independistas, Izquierda Unida y Coalicion Canaria sabiendo su postura acerca de los grupos nacionalistas? Muchas gracias!

En el Parlamento no voy a estar para discutir con los miembros del Grupo Mixto sino para defender, desde el respeto a la posición de cada cual, el compromiso que hemos adquirido con los ciudadanos que han votado nuestro programa electoral. Desde esa misma perspectiva, el respeto a las cuestiones que para nosotros son fundamentales apoyaremos o no a la investidura de Zapatero. Ya explicamos que no votaríamos a nadie que no asumiera el compromiso de abordar en esta legislatura cuestiones tan básicas como la reforma de la Ley Electoral, la equiparación de los techos competenciales o la recuperación por parte del Estado de algunas competencias imprescindibles para garantizar la igualdad como es la educación. Esas son las condiciones.

2. Lo primero: enhorabuena! Lo segundo: mucho ánimo y sigue así. Hay muchos jóvenes que nos hemos identificado contigo hemos votado a tu partido. A lo largo de los próximos cuatro años, ¿cómo participaréis para seguir creciendo y tener mucha más importancia en las próximas elecciones? En éstas, ¿sería posible que pactárais con alguno de los dos grandes partidos si lo necesitaran para gobernar? Muchas gracias

Como ya he contestado antes, no tendremos miedo a coincidir con nadie en la defensa de áquellas posiciones que consideremos positivas para garantizar más igualdad y más progreso. Ni miedo a coincidir ni miedo a no coincidir. Respecto de cómo crecer, nuestro compromiso es hacer política en la calle y en el Parlamento. O sea, posibilitar que los ciudadanos ejerzan un control directo sobre sus cargos electos a lo largo de toda la legislatura, no sólo cuando llegan las elecciones. Para eso mantendremos todos los foros de debate, también en la calle, que nos han permitido un contacto con la ciudadanía.

3. Buenas tardes Rosa. Primero mi más cordial enhorabuena por conseguir tu escaño, que en España fundar un nuevo partido y tener estos resultados ya es un éxito. Yo voté a tu partido, en Sevilla, porque tus intervenciones en los debates que he visto en los temas que me importan me convencieron. Ahora te toca no defraudar, y estoy seguro que lo harás. Espero que tu voz se oiga clara en el Congreso. Un saludo.

Gracias por tu confianza.

4. Felicidades Rosa, esto no ha hecho más que empezar. Me identifico con muchos de los postulados de tu partido pero, como mucha gente, voto para “que no gane el otro”. ¿Qué puede hacer UPyD contra el bipartidismo actual?

Yo no quiero que nadie vote UPyD para que no gane otro. Quiero votos positivos, de gente que se identifique con las posiciones que defendemos, que sean libres a la hora de votar, que no se tapen la nariz, que quieran controlar a sus cargos públicos, que no renuncien a la utopía de querer cambiar las cosas. Creo que el bipartidismo lo hemos empezado a romper al colarnos mientras caían todos los pequeños partidos. Un amigo me mandó un fax que decía que era increíble cómo habíamos colado la piragua entre los dos portaviones que nos tenían sitiados. Como tú dices, esto no ha hecho más que empezar.

5. Felicidades Rosa ¿ Cuáles son los propositos de su partido en esta legislatura?

Nuestro lema era defender lo que nos une. Lo que nos une son los grandes consensos básicos, los grandes pactos de Estado que se han roto en esta legislatura y que son imprescindibles para que un país progrese. Un pacto de Estado en materia educativa, un pacto de Estado sobre inmigración, un pacto de Estado sobre política exterior, un pacto de Estado sobre nuestro modelo territorial… o sea lo que le dá perspectiva de futuro a un país.

6. Hola Rosa,ante todo felicitarte,yo he sido una de esas votantes que ha apostado por ti. Preguntarte¿cual sería la solución para equiparar en España los sueldos con el incremento de la vida?Te mando.Un saludo Lucia

Es una decisión política que tiene que ver también naturalmente con la capacidad de los sindicatos para negociar los salarios en las empresas privadas. Es una economía de iniciativa privada en la que el Estado lo que puede es garantizar que las pensiones suban en función del incremento del IPC o los sueldos de los funcionarios, pero no los sueldos de los ciudadanos que trabajan en empresas privadas, aunque el ejemplo público tiene también su efecto.

7. Saludos Rosa. Tengo una curiosidad ¿te ha felicitado alguno de tus ex compañeros socialistas por el éxito obtenido?

Además de mis amigos que siguen en el PSOE, a los que no cuento como ex-compañeros, he recibido dos mensajes de dos antiguos amigos que estuvieron en la “pomada” y hoy están en la “pomadita”, a eso se ha limitado todo.

8. Felicidades por el coraje y la capacidad de maniobra demostrados, yo te escribo desde Ibiza, que aun siendo poquitos se han movido mucho. No crees que lo primero que habia que hacer era desactivar el referendum absurdo que se ha inventado Ibarretxe?. Besos y a seguir asi.

Pues sí. Espero que haya un discurso claro y unívoco desde el Gobierno de la Nación para que Ibarretxe comprenda que el Estado llegará tan lejos como la Ley le permite para impedir ese reférendum.

9. Hola Rosa, en primer lugar muchas felicidades por el resultado conseguido, aunque inceramente creo que ha sido corto para los votos conseguidos. ¿Qué probabilidades existen de cambiar la ley electoral para que un partido como el que tu representas tenga más escaño en el parlamento? Gracias

Como todas las cosas de la vida, se trata de hacer posible lo que es necesario. Esta es una ley injusta que castiga a los ciudadanos y a los partidos políticos que no son nacionalistas ni son las dos grandes fuerzas políticas. Ha quedado claro para el gran público, creo yo, que esta Ley es tan injusta que no hay ningún argumento para mantenerla. No es que sea injusta para los partidos políticos que hemos salido perjudicados (más votos que el PNV, ellos 6 diputados, nosotros 1) sino que es injusta para los ciudadanos que han ejercido su derecho al voto. Se lo diré de otra manera, el voto del vecino de mi escalera, supuesto que vota PNV, vale seis veces más que el mío. Eso es lo que hay que cambiar.

10. ¿Cómo cree que afectó el atentado terrorista en los resultados electorales?

No creo que afectara a los resultados electorales. Afectó a nuestra vida, eso es lo más importante. Asesinaron a un hombre y le cambiaron el futuro a toda la gente que le quería. Eso es lo que me importa verdaderamente.

11. ¡Hola Rosa! Un abrazo de todos los que formamos UPYD Alcalá, ¿Que es lo primero que se te paso por la cabeza cuando viste que habiamos conseguido el milagro tras estos meses de duro trabajo? Un fuerte abrazo!!!!!!

Pues que merecía la pena. Y que soñar es posible. Y que tenía razón Hannah Arendt, la cualidad esencial del hombre reside en su capacidad para iniciar milagros. Y que esto ha sido posible gracias a todos vosotros. Y que me encanta ser de los vuestros.

12. Hola Rosa. Veo que los de elmundo.es están encantados contigo. ¿Cómo valoras los resultados electorales obtenidos? Supongo que habrás sentido una gran satisfacción al obtener más votos que el PNV, con todo lo que has sufrido por allá arriba. En alguna ocasión tu optimismo pensó que sería posible lograr incluso grupo parlamentario ¿Ese es el próximo reto?

Pues sí. Ése es el próximo reto, dentro de cuatro años. El más cercano son las elecciones europeas y las municipales y las autonómicas del País Vasco. Consolidarnos como partido es el reto y responder a la confianza que han depositado en nosotros los ciudadanos es la responsabilidad.

13. ¿Como se posiciona tu partido con respecto a temas del PSOE, como son la “asignatura para la ciudadanía”, el aborto en su más amplia gama de realización, que quiere llevar a cabo y el constante contacto oculto que se tiene con los terroristas?

No son temas del PSOE, son temas políticos, sobre los que tenemos una posición expresada en nuestro programa electoral. En relación con la asignatura Educación Para la Ciudadanía nuestra posición es que debe de existir y que su currículum debe estar pactado dentro del Pacto de Estado en materia educativa. Respecto de la política antiterrorista, defendemos un Pacto de Estado para la derrota de ETA, nada por debajo de ese objetivo. Respecto del aborto, no hemos planteado en nuestro programa una modificación de la Ley porque nos parece que no puede ser un debate electoral el que se enfrente con una situación creada porque una serie de “profesionales” de la sanidad han puesto en riesgo la vida de las mujeres para lucrarse. Creo que la modificación de la ley actual requiere un debate sereno, que se separe del debate sobre la exigencia de las responsabilidades penales y políticas, si las hubiera, que estamos viviendo en este momento en España sobre el incumplimiento de la Ley que se ha producido. Mi posición particular respecto de una nueva Ley es la de que sería mejor más segura y más justa una Ley de plazos.

14. Por fin lo que siempre has querido, ser la jefa de tu partido…una pena que a costa de quitar 300.000 votos del PSOE, para ser tirados a la basura…porque ¿Que se puede hacer con un solo escaño?

Ya va a ver usted lo que se puede hacer con un sólo escaño. En todo caso, seguro que pierdo el tiempo tratando de argumentarle. Usted ya tiene una posición.

15. Hola Rosa. Tus apariciones en medios más cercanos a la derecha como la COPE o el MUNDO me hacen dudar a la hora de situarte en el plano ideológico. ¿Podrías aclararme cuál es tu posición? ¿Qué opinas de quienes dicen que el PP debería de abrirse para permitir tu inclusión en sus listas? ¿Será ese el siguiente paso? Espero que no

Yo creo que hemos de acostumbrarnos a juzgar a las personas y a los responsables políticos por lo que hacen y por las posiciones que defienden y no por el lugar donde las defiendan. Mucha gente ha hecho todo lo posible por que no tuviéramos voz en ningún sitio y se quejan de que hayamos utilizado los espacios que nos han brindado. Me gustaría que se quejaran de que no nos hayan dado la oportunidad de hablar en otros medios de comunicación. No sé porqué piensa usted que mi siguiente paso puede ser otro que defender mis posiciones desde donde las estoy defendiendo. ¿No cree que esa campaña de intento de desprestigio personal ya ha dado suficiente de sí? Juzgue lo que digo, lo que defiendo, contraargumente, pero no me descalifique por decirlo en unos sitios o en otros.

16. Hola, Rosa! Soy uno de los que ha votado a vuestro partido. Sois un soplo de aire fresco en la política. Te quería preguntar: ¿Cuál es vuestra postura con respecto a la Ley del Tabaco? ¿Te afecta personalmente, o no fumas? (Savater creo recordar que fuma puros)

No hemos propuesto ninguna reforma al respecto. Si alguien propone algo, lo estudiaremos. Me afecta como a todos, pero yo no fumo.

17. ¿No es su partido demasiado personalista (en su persona , lógicamente)? ¿Cómo convencería a un joven de centro-derecha como yo para depositar su confianza en UPyD?

Te animo a que leas el programa del partido y a que si te parece interesante y positivo trabajes con nosotros.

18. Sra. Díez, enhorabuena. Qué opina acerca de la imagen que está dando el poder judicial en este país desde hace varios años? ¿Cree que es inevitable en una democracia debil y joven como la nuestra? ¿En otros países mas desarrollados (EE.UU, Canada, Alemania…) ocurre lo mismo? Gracias y animo, no nos falle!

No, no es inevitable, ni la imagen ni la realidad del sometimiento del sistema judicial al poder político. Este va a ser uno de los debates fundamentales que plantearemos en esta legislatura: la modificación de las leyes que sea necesaria para garantizar la autonomía del sistema judicial. Lo que ocurrió ayer, por ejemplo, con la aceptación de los vetos del Gobierno a dos magistrados me parece un escándalo, por el fondo y por la forma. Han esperado a que pasaran las elecciones para no “influir”. Una democracia seria no se puede permitir esta situación.

19. Saludos, señora Díez. ¿Cómo puede explicar que alguien que perteneciera a un gobierno de coalición con los nacionalistas vascos se erija ahora en defensora del antinacionalismo y del centralismo? ¿Por qué le ha bailado el agua al PP en materia antiterrorista? Muchas gracias.

Ni defiendo el antinacionalismo ni el centralismo. Ni le bailo el agua a nadie. Ni me callo lo que pienso. Ni me equivoco respecto de usted.

20. Felicidades, Sra. Díez a usted y su partido. Como futuro votante y militante de UPyD en función del comportamiento de los suyos en esta legislatura, me gustaría saber su partido, que hace gala de su transversalidad y de haber logrado su éxito por responder a las grandes cuestiones que preocupan a la ciudadanía, se llegaría a plantear una reforma constitucional que suponga la instauración de la república, o al menos, la igualdad de derechos de ambos sexos para ocupar el trono de España. Muchas gracias

No nos planteamos la modificación del modelo de Estado, o sea, estamos de acuerdo con la monarquía parlamentaria. No creo que la solución de los problemas que tiene nuestro país pase por cambiar de monarquía a república. Respecto de la igualdad de derecho de ambos sexos para ocupar el trono, por supuesto que estamos de acuerdo en establecer las modificaciones constitucionales necesarias para garantizar ese derecho.

21. Si tuviera la oportunidad, ¿equipararía su partido los sueldos de todos los funcionarios del Estado, según administraciones? Me parece injusto que en un país un funcionario de una región cobre más por el mismo trabajo que otro de una región distinta, ¿que opina usted?

Esa propuesta está en nuestro programa. Forma parte, por tanto, de nuestros compromisos, defenderla.

22. Sra Díez, en primer lugar felicitarle por su trayectoria, siempre tan cabal y valiente. Quería preguntarle ¿Que posición tiene vd. y su partido en relaciones internacionales? ¿Qué haría su partido con respecto al envío de tropas a misiones internacionales? ¿en la política hispanoaméricana, cómo se posicionan?¿y con marruecos? Muchas gracias y mucha mierda (lo de buena suerte me recuerda a personajes desagradables).

Respecto al envío de tropas a misiones internacionales, nuestra posición es la exigencia de acuerdo parlamentario en cumplimiento de la legalidad internacional. Hablar de la posición en política hispanoamericana requería un chat completo, pero sí que le diré que España puede y debe influir en el sentido democratizador y de desarrollo mucho en esa área. Más que de Marruecos me gustaría hablar del Sáhara, España debe obligar, aunque suene duro decirlo así, al reino de Marruecos a respetar la resolución de Naciones Unidas y poner en marcha el proceso de autodeterminación del Sahara. También de eso hablamos en nuestro programa y estaremos muy atentos a esa cuestión.

23. Saludos. ¿Qué ha sido lo mejor y lo peor de esta experiencia con UPyD, desde su fundación hasta este triunfo?

No hay nada peor, todo ha sido estupendo.

24. Hola Rosa! Mi hijo va a la universidad (y será la pública) dentro de 2 años. En tu opinión que se puede hacer para que no sea ese lugar lleno de insultos y grafitis y violencia y descontento que yo ví en políticas de madrid en tu charla? Hay causa para tanto descontento en los jovenes?

No, los jóvenes descontentos no son los violentos que tratan de quitarle la voz a los ciudadanos que van a hablar a la Universidad. No les hagamos el favor de llamar descontentos a jóvenes que son antisistema, enemigos de la propia democracia. Y que para nada representan a la inmensa mayoría de los jóvenes. Ya sé que no hay recetas infalibles, pero todas ésas alimañas que atentan contra la libertad de los demás se alimentan de la impunidad. O sea, que lo que hay que hacer es exigir responsabilidades.

25. Muchas Felicidades Rosa! Soy andaluza y pienso que la aparición de su partido es lo mejor de estas elecciones! Acerca de las injusticias de nuestro sistema electoral ¿qué piensa de que en mi tierra coincidan las elecciones a la Junta con las Generales?¿Y de que un político pueda perpetuarse en el poder más de veinte años?A mí me parece que este tipo de prácticas resta calidad y eficiencia a la democracia y hace que la gente perdamos la motivación política..

Pienso como usted. Creo que hay que limitar por ley la duración de mandatos y que hay que modificar la ley para que los cargos unipersonales, empezando por los alcaldes, sean elegidos directamente.

26. Me gustaria formar parte de su proyecto de partido, ya que me identifico mucho con sus ideas. Como puedo participar desde Sevilla?

Entra en la página web (www.upyd.es) y encontrarás dentro del mapa de España la web del partido en Sevilla, con los que podrás contactar.

27. Felicidades Rosa ,necesitamos dirigentes honestos como tú ¿ A qué cadenas de televisión te permiten ir? Yo desde que te vetaron en Madrid Opina , he dejado de verlo

Mira lo que son las cosas: el martes que viene vuelvo a Madrid Opina. Y creo que ahora que ya estamos en el Parlamento podrás verme un poquito más…

28. Hola Rosa…ante todo felicitaciones por el escaño obtenido…mi pregunta seria: ¿cree que su voz sera escuchada y valorada por los dos grandes partidos?

Lo que aspiro es a que mi voz sea útil a los ciudadanos, a ellos les represento. Ni a los grandes ni a los pequeños partidos he de dar cuenta de nada; un cargo público se debe a los ciudadanos y haré todo lo posible para que ellos valoren positivamente nuestro trabajo. Y haremos debates en la calle para que nos puedan preguntar y para que puedan hacernos propuestas. Estamos en el Parlamento, pero no abandonaremos el espacio público, la calle.

Despedida

Como siempre, me ha encantado estar aquí. Hasta pronto.

Pacto Antiterrorista

Rosa Díez propone relanzar el Pacto Antiterrorista «se llame como se llame»   Copiar enlace

14 de marzo de 2008

La primera iniciativa que presentará en el Congreso será la reforma de la Ley Electoral «UPyD ha empezado a romper el bipartidismo» LUIS ANGEL SANZMADRID.- Después de día y medio de descanso tras la campaña y de conseguir un escaño en las pasadas elecciones, Rosa Díez volvió ayer a la arena política. La candidata dio su primera rueda de prensa como diputada electa y ofreció su valoración de los resultados, que no pudo ser más positiva. Eso sí, alertó de que la andadura de esta nueva formación «no ha hecho más que empezar».Díez marcó dos prioridades para el inicio de la legislatura: la reforma de la Ley Electoral, que será su primera propuesta en el Congreso, y la vuelta al Pacto Antiterrorista, «se llame como se llame, pero con un objetivo claro: derrotar a ETA, sólo eso le hará perder a ETA la esperanza y nos la devolverá a los demás; no nos conformamos con menos». «Hubo un Pacto Antiterrorista que marcó el momento de mayor éxito de la lucha contra el terrorismo», explicó, «por eso propugnamos volver a un pacto que vincule inevitablemente al partido de Gobierno, al principal partido de la oposición y que se abra al resto de fuerzas». Lo que no consideró imprescindible es derogar la resolución parlamentaria que autoriza a dialogar con los terroristas si abandonan la violencia. «La legislatura pasada es pasada y no tiene sentido que nos aferremos a lo que terminó ya», remarcó ante las preguntas de los periodistas. En cuanto a la reforma de la Ley Electoral, Díez destacó que la norma actual es «evidentemente injusta» para los ciudadanos. «Mi voto, por ejemplo, ha podido valer seis veces menos que el de mi vecino de escalera, porque UPyD ha tenido más sufragios que el PNV y ellos han tenido seis escaños, mientras nosotros sólo uno» (Díez tiene su vivienda habitual y vota en Sodupe, un municipio vizcaíno con mayoría nacionalista). UPyD se convirtió el domingo en la quinta fuerza política en votos con 303.535 sufragios, adelantando a ERC (296.473) y al PNV (303.246). Mientras IU ha anunciado que va a promover una recogida de firmas para presentar una iniciativa legislativa popular en el mismo sentido, UPyD lo presentará como reforma legal en la Cámara Alta. Díez volvió a insistir en que una de sus prioridades será «volver a la política de los consensos básicos» y de los pactos de Estado en las materias como el terrorismo, política exterior, la inmigración o la educación. Preguntada por el próximo debate de investidura, al que se presentará José Luis Rodríguez Zapatero, la líder del nuevo partido no se quiso definir: «Escucharemos sus compromisos, y si coincide con nuestras propuestas, le apoyaremos; hasta ahora hemos sido transparentes y clarísimos y seguiremos siéndolo». Tras su rueda de prensa, Díez visitó la sede de EL MUNDO para charlar con los internautas. Durante el encuentro, dijo que UPyD ha «empezado a romper el bipartidismo» porque ha conseguido colarse «mientras caían todos los pequeños partidos: hemos colado una piragua entre dos portaaviones», dijo. Díez asistió el miércoles por la noche al Consejo de Dirección de UPyD, que estudió los resultados electorales y valoró especialmente los de Madrid, donde ganó un diputado, Salamanca, donde ha sido la tercera fuerza política, o el País Vasco. En el otro lado de la balanza, la dirección de UPyD consideró que los votos obtenidos en Cataluña, y especialmente en Barcelona, están por debajo de sus posibilidades.

«Con este suelo electoral tenemos muchas opciones en las europeas»

POR BLANCA TORQUEMADA

FOTO DANIEL G. LÓPEZ

-Pregunta manida pero inevitable: ¿De dónde han salido los votos de UPyD y a quién han perjudicado? Los expertos insisten ahora en que el PP tendría más escaños si ustedes no se hubiesen presentado…

-En Madrid es muy sencillo ver lo que ha sucedido, y hay que ser muy retorcido para analizarlo de otra manera: el PP ha ganado dos, el PSOE ha perdido uno, e Izquierda Unida también ha obtenido uno menos. Esos datos dicen lo que dicen, y la matemática es una ciencia exacta. Lo cierto es que en Telemadrid sufrí, primero, el boicot del PSOE, que dijo que no enviaría a nadie a un debate en el que estuviera yo, y luego, los socialistas y el PP se pusieron de acuerdo para que no fuera más. ¿Por qué? Porque el PP se creyó la propaganda que le vendieron los socialistas, la de que yo les perjudicaba, y quizá, si no hubieran entrado en eso, el PSOE tendría hoy un diputado menos en Madrid. Por eso, es mejor especular menos y hacer más política.

-Su éxito es indiscutible, al entrar en el Parlamento, pero UPyD no puede ser bisagra con un diputado. ¿Cómo afronta su labor parlamentaria?

-No podemos condicionar el número de votos, porque no estamos en posición de ello, pero sí con nuestro discurso. De hecho, ya hemos influido en la campaña, como hemos visto en las modulaciones del mensaje que han hecho unos y otros. En las Cortes un determinado grupo puede tener cinco diputados y no influir en la orientación política porque le interesa más limitarse a negociar cuotas de poder, y, sin embargo, un solo parlamentario puede ser una voz de peso. Así ocurrió con Juan María Bandrés.

-¿La ha llamado para felicitarla algún ex compañero del PSOE?

-Algunos, pero contaditos. De los que ahora están en la pomada, uno solo. No de los de los que más mandan, claro. De la «pomadita», podríamos decir. Y no es para dar nombres.

-¿Cómo analiza la victoria de Zapatero, después de una gestión que usted ha criticado con extrema dureza?

-En la medida en que el PP se ha consolidado, e incluso ha crecido, parece evidente que ha sido el desplome de Izquierda Unida y de los nacionalistas lo que le ha beneficiado. Va por ahí, y no por un voto de centro que haya abandonado al PP. Los resultados de los socialistas en Cataluña y en el País Vasco han sido los de los momentos de las mayorías absolutas del PSOE y eso ha sido la clave.

-Que el PSOE haya pescado en esos caladeros de IU y los nacionalistas, ¿es bueno o malo?

-Yo no creo en la bondad o maldad, a priori, de unos resultados electorales. Depende de cómo se gestionen. Pienso que los ciudadanos le han hecho a Zapatero el encargo de sacar adelante los grandes pactos de Estado, porque más del 80 por ciento del electorado ha votado a partidos no nacionalistas…

-Quinta fuerza de España y ustedes, con los mismos votos que el PNV, tienen un diputado, y ellos seis…

-Por eso he insistido en este asunto antes y después de las elecciones. No es que sea una injusticia con nosotros, con UPyD: lo es con los ciudadanos. No hay derecho a que el voto de un nacionalista valga seis veces más que el de quien respalda a un partido nacional. Es un principio democrático básico que defenderé en el Parlamento.

-Después del escaño, ¿qué futuro inmediato le aguarda a UPyD?

-Soy muy optimista. Ya estamos trabajando para las municipales y las europeas. Con el suelo electoral que hemos logrado tenemos posibilidades en muchos ayuntamientos y, sobre todo, se nos abre una vía magnífica para entrar en el Parlamento Europeo, donde los representantes se eligen en cricunscripción única.

-¿Con Mikel Buesa de cabeza de lista, quizá, para resarcirle tras haberse quedado en puertas para el Congreso?

-¡Aún no lo hemos pensado!

-Imagino que vivió con tristeza el hecho de que en las honras fúnebres de Isaías Carrasco se increpara a los miembros del PP.

-Sí, porque esto es fruto de una legislatura en la que se ha confundido al adversario con el enemigo. También me duele que muchos habitantes de Mondragón hayan seguido la consigna de la abstención cuando han asesinado a uno de sus vecinos.