IBARRETXE SUMA LA IGNOMINIA A LA DESLEALTAD

Copiar enlace

EL MUNDO

27 de junio de 2008

IBARRETXE SUMA LA IGNOMINIA A LA DESLEALTAD Hoy será un día triste para la democracia en España, pero particularmente en el País Vasco, porque en su Parlamento autonómico el bloque que apoya al lehendakari se va a apoyar en el voto de la formación que ha sustituido a Batasuna como brazo político de ETA para aprobar la consulta popular sobre «el derecho a decidir». La propuesta que secundará la Cámara vasca demuestra que el nacionalismo no sólo está dispuesto a incurrir en la deslealtad institucional, sino que para ello es capaz de recurrir a la bajeza moral de aceptar como socio en esa empresa a un partido que está en fase de ilegalización por su vinculación a ETA, la banda que ha asesinado a personas que se sentaban en los escaños de ese mismo hemiciclo, como Gregorio Ordóñez y Fernando Buesa. Además, para mayor ignominia de los impulsores de la iniciativa, el apoyo del PCTV no puede ser más frío y calculado, ya que lo da de forma acotada y raquítica (sólo prestará uno de sus 9 diputados para poder sumar los 34 votos necesarios en el Parlamento) y proclamando que se trata de un plan insuficiente que no da respuesta a las aspiraciones de ese pueblo vasco del que se arroga su representación. El lehendakari ha puesto todos los focos y ha regalado el protagonismo al PCTV. Lo que seguramente persigue con su propuesta y otros guiños al mundo radical -como el de elaborar un censo con las víctimas de las Fuerzas de Seguridad-, es ocupar el espacio del independentismo más extremista pensando en las próximas elecciones, con el PCTV fuera de la ley. Mejor sería que se preocupara de las verdaderas víctimas del fanatismo y de la única violencia que se ejerce en el País Vasco, la de ETA, que, como hoy publicamos en nuestras páginas, ha llevado a decenas de miles de ciudadanos a exiliarse en otros puntos de España. Claro que si hoy estuvieran en su tierra o pudieran votar, como pretende conseguir con argumentos cargados de peso el Foro Ermua, los partidos nacionalistas y aventuras del cariz del plan Ibarretxe tendrían muchas más dificultades para triunfar. La propuesta a favor de la autodeterminación que presenta Ibarretxe choca frontalmente con la Constitución. Se trata de una bravata que no tiene posibilidad alguna de prosperar, y él lo sabe. De hecho, hoy mismo el Gobierno impugnará la consulta ante el Tribunal Constitucional, lo que equivale a paralizar su tramitación de inmediato. Pero es que además, el lehendakari ha visto hace sólo una semana cómo las Juntas Generales de Alava -la cámara de representación de esta provincia- rechazaba pública y democráticamente su plan. Es probable que el PNV pueda alcanzar su propósito de polarizar a la población vasca y someter a desgaste a los socialistas, sus principales rivales en los próximos comicios, aireando sus contradicciones, ya que el PSOE incluyó torpemente el «derecho a decidir» en sus conversaciones para apuntalar el proceso de paz con ETA. Pero el precio que está dispuesto a pagar Ibarretxe para lograr su objetivo es un oprobio para cualquier demócrata y le perseguirá el resto de su carrera política.

Manifiesto por la Lengua Común

LOS APOYOS | LAS ADHESIONES

Grandes nombres de la Cultura se suman al Manifiesto por la Lengua Común

• Adhiérase al manifiesto a través de elmundo.es

Actualizado jueves 26/06/2008 07:37 (CET)

EL MUNDO

MADRID.- El Manifiesto por la Lengua Común vivió ayer una intensa jornada de adhesiones del mundo de las Artes y las Letras. A los escritores y académicos que impulsaron la iniciativa junto a Fernando Savater, se sumaron el miércoles insignes nombres como el del poeta Antonio Gamoneda, Premio Cervantes de 2006, y el pintor y escultor Antonio López.

De la Literatura, además de Miguel Delibes, que apoyó el texto este martes, destacan Martín Casariego, Francisco Brines, Arturo Pérez-Reverte y Carmen Posadas.

Entre los firmantes de la propuesta también encontramos a artistas plásticos como Luis Feito, Gustavo Torner y Eduardo Arroyo.

Mientras tanto, al cierre de esta edición, casi 51.000 ciudadanos se habían adherido ya al Manifiesto a través de EL MUNDO y elmundo.es.

Asturiano de nacimiento, aunque leonés de adopción, Antonio Gamoneda ha sido reivindicado en diversas ocasiones por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como su poeta favorito.

“Me resulta una iniciativa razonable, siempre y cuando haya también un respeto implícito a las lenguas cooficiales“, afirmó el poeta en declaraciones a EL MUNDO tras sumar su apoyo al Manifiesto por la Lengua Común.

El Premio Velázquez, Antonio López también salió a defender la iniciativa, en tanto que reivindica garantías para los derechos de los ciudadanos: “Espero que no se vulnere la lengua común. Hay que ayudar a simplificar y hacer más llevadera la vida de los ciudadanos. De ahí el interés de este manifiesto», explicó.

También destacan las declaraciones de Rafael Canogar, uno de los grandes renovadores del arte plástico español de la mano del grupo El Paso. “Es necesaria la defensa de una lengua tan rica como la nuestra”, afirmó. “Es necesario que todos estemos en el mismo umbral de oportunidades y derechos respecto al idioma. Por eso creo que este Manifiesto es tan necesario. Lo que no entiendo es cómo hemos podido llegar a que se dé esta situación“.

Manifiesto:

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc… en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).

3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.

Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

1. La lengua castellana es COMÚN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

4. LA ROTULACIÓN DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VÍAS PÚBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc… en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

5.. LOS REPRESENTANTES POLÍTICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.

No se fijan

21.06.2008 -

FERNANDO SAVATER

«Vino Juan, que no comía, y dijisteis: tiene demonio. Ahora vengo yo, que sí como, y me llamais glotón». Perdonen que, en contra de mis hábitos, me ponga hoy evangélico para comenzar pero la verdad es que -como votante de UPyD- comparto en este momento la irritación de Cristo frente a las críticas tendenciosas. Antes de las elecciones se nos auguró que seríamos borrados del mapa hasta el punto de que ya nadie recordaría el nombre del partido dentro de un par de meses; como no ha sido así, más bien todo lo contrario (según las encuestas la intención de voto a UPyD se ha duplicado), ahora resulta que Rosa Díez es oportunista o que está mostrando su rostro oscuro al votar junto a ciertas formaciones de izquierdas en el Parlamento. Si hubiésemos perdido, habría quedado demostrado que éramos un bluf; como las cosas nos van bien y todo apunta a que van a irnos mejor, gracias al apoyo de los ciudadanos, es indudable que nos estamos aprovechando del prójimo. ¡Señor, qué cruz!

Yo creo que todo eso pasa porque nuestros críticos no se han fijado ni antes ni ahora en lo que decíamos en nuestro programa. Claro, es una distracción muy comprensible: ¡como todo el mundo sabe que los programas de los partidos están para no ser cumplidos! Pero mira por dónde, resulta que lo peculiar de nuestro partido es que sí nos tomamos en serio el programa que ofrecimos a los votantes. Durante la campaña electoral nos negamos cortésmente a modificar nuestros planteamientos para caer bien a unos y a otros a la vez, para pescar en todos los estanques. Y ahora Rosa Díez, en su brillante debut parlamentario (¡cuánto puede hacer una persona en el Parlamento cuando sabe lo que quiere hacer!) está llevando a cabo ni más ni menos lo que prometimos. ¿Sorprendente? Pues mal deben de estar las cosas en la política de este país para que ese comportamiento constituya algo desconcertante y casi escandaloso.

¿Por qué UPyD vota en el Parlamento indistintamente a favor de propuestas del PSOE, del PP, de IU o de cualquier otro grupo político? Sencillamente, porque para nosotros son todos por igual (incluso aunque ellos se quieran creer otra cosa) representantes de la ciudadanía española. Si se apoyasen solamente las iniciativas de unos grupos y se descartasen a priori todas las que provienen de otros, tendríamos una visión sectaria y mutiladora de la representación democrática. Quizá algunos padezcan esta dolencia, pero no es nuestro caso. De modo que, una vez concedida la misma legitimidad a todos los parlamentarios, UPyD vota a favor o en contra de lo que en cada caso se propone, no de quién lo propone (y del mismo modo aceptamos los votos a favor que reciben nuestras propuestas sin exigir que quien nos apoya coincida en todo y por todo con nuestro ideario). Resulta además que procuramos ser coherentes en la línea política que seguimos. Por ejemplo, votar por la retirada de símbolos religiosos de locales y ceremonias institucionales no es una concesión infantil al izquierdismo, sino una lógica consecuencia de la seriedad con que nos tomamos los símbolos. Lo mismo que exigimos que la bandera española ondee en los edificios oficiales, no por ningún atavismo sentimental, sino porque representa nuestros derechos y libertades democráticas, pedimos la retirada de crucifijos y otros emblemas religiosos, muy respetables en sí mismos pero que no representan las creencias de todos los ciudadanos ni concuerdan con la laicidad que consideramos intrínseca a nuestro Estado. Así de fácil y así de coherente.

Cuando formábamos parte del movimiento cívico Basta Ya se nos reprochaba que nos metiésemos en política porque no teníamos los votos de nadie para respaldarnos: ‘¡si quieren hacer política, que funden un partido!’. Eso es lo que hemos hecho precisamente y ahora también hay quien se queja: ‘¡con lo bien que estábais como movimiento cívico, sirviendo de puente para unir a los constitucionalistas, etcétera!». Vamos a ver: en situaciones de acoso a la Constitución, como en el País Vasco, sin duda UPyD hará cuanto sea posible por renovar y reforzar ese frente constitucional que tanto desazona al genial Patxi López. Si resulta imposible lograrlo, no será porque nosotros no lo intentemos hasta el último aliento, contra la conjura de los necios. Ahora bien, la Constitución es el marco dentro del cual deben jugar los partidos (aunque sea para proponer modificarla) pero en sí misma no es un proyecto político ni puede remediar la falta de proyecto de algunos o su entrega al pragmatismo de ‘lo primero ganar las elecciones y una vez todos colocados, ya veremos’. UPyD defiende una determinada propuesta de futuro del país -es decir, de España, dicho sea sin rodeos ni complejos- que no consiste sencillamente en aborrecer la ‘traición’ del PSOE o la ‘crispación’ del PP, según el simplismo sectario de los cuentistas al uso, sino en ofrecer al elector objetivos políticos nuevos o renovados y mejor articulados que los demás. Por eso tenemos ya que ser partido político y no un movimiento cívico. Desde luego, si algunos tanto echan en falta ahora esos movimientos les recomiendo que los pongan en marcha otra vez: no hay más que esforzarse y molestarse un poquito. Cuentan con toda nuestra simpatía.

Que no, que se fijen bien, que no queremos desconcertar a nadie: somos lo que dijimos que íbamos a ser (aunque no, claro, lo que algunos quisieron creer que éramos). Un partido progresista que defiende sin vacilaciones la unidad del Estado de Derecho por encima de cualquier federalismo asimétrico; un partido consecuentemente laico, porque creemos en la libertad de conciencia; un partido que defiende la educación cívica de los neófitos porque considera que éstos no pueden estar entregados sin más al arbitrio caprichoso de sus padres, dado que la sociedad no es una superposición de familias; un partido que quiere regular bien la inmigración así como ayudar laboral y socialmente a los inmigrantes, pero no va a apoyar que se los interne durante año y medio sin juicio en campos de concentración o se los expulse porque ahora hay crisis económica y ya no se les puede explotar como antes (como acaban de hacer por cierto en el Parlamento europeo tanto los populares como los socialistas españoles); un partido que sostiene como fundamentales las garantías o derechos laborales conseguidos a través de luchas seculares y por tanto no apoyará horarios neoesclavistas para los europeos. Que nadie se lleve las manos a la cabeza, nosotros nos tomamos en serio la coherencia de nuestro programa y queremos mirar hacia el futuro y no morder a izquierda o derecha. Fíjense bienen lo que decimos, luego en lo que hacemos, y ya verán.

SONETO

Pues con esa tierra impregnarme quiero
y renovar con ella el monumento
donde tú me engendraste ¡qué portento!
claustro en el que encontré mi amor primero.

Ahora que tú no vives yo me muero
pues sólo en tu recuerdo me alimento
me apresuro a beber, estoy sediento:
no le sobra agua dulce al gondolero.

Comparto con tu muerte yo la vida
ni las flores que nacen son consuelo
estando en el jardín mi piel curtida.

Como con libertad alzaste vuelo
abierta se quedó tan grande herida
bellisímo almohadón de terciopelo.

__________________________________________

Lo encontré AQUÍ

Defensa del castellano

Intelectuales firman un manifiesto en defensa del castellano como lengua común ‘del juego político de la democracia’

Un grupo de intelectuales presentarán el próximo lunes en Madrid un manifiesto en el que reivindican la importancia del castellano ‘como lengua común para el juego de la democracia’ y reclaman al Parlamento que garantice ‘en todo el territorio nacional’ los derechos de quienes opten ‘por la lengua común’.

La declaración, titulada ‘El Manifiesto por una lengua común’, está suscrita por un grupo de intelectuales, muchos de ellos próximos a la formación liderada por Rosa Díez Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Entre ellos destacan Mario Vargas Llosa, que manifestó su apoyo a UPyD en su constitución, o los escritores y pensadores Fernando Savater, Álvaro Pombo o Carlos Martínez Gorriarán.

El manifiesto será presentado el próximo lunes en el Ateneo de Madrid para reivindicar la importancia del castellano en la política ‘y su posición asimétrica respecto al resto de lenguas oficiales españolas, de alcance circunscrito a las autonomías bilingües’.

‘Bajo esta premisa y a partir del texto los firmantes solicitan al Parlamento las modificaciones o esclarecimientos tanto constitucionales como estatutarios que garanticen en todos los campos y en todo el territorio nacional los derechos de quienes opten por la lengua común’, explican.

El texto también estará firmado por la historiadora Carmen Iglesias, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, José Luis Pardo, Ramón Rodríguez o José María Ruiz Soroa.

Boicot

Publicado en http://altavozmagenta.blogspot.com/

Desde el 9 de marzo venimos viendo cómo el proyecto de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha ido creciendo progresivamente, conforme el mensaje de Rosa Díez ha ido calando en la sociedad. La respuesta ciudadana, después de otorgarle más de 300.000 votos al nuevo partido, ha sido de indudable interés y creciente satisfacción ante el mensaje claro y directo de la nueva diputada. No todo el mundo ha estado de acuerdo con lo dicho por Rosa, pero la curiosidad generada ha convertido la web del partido en la segunda más visitada de los partidos españoles, justo por debajo de la web del PSOE, y por encima de la del PP.

Además, desde la celebración de las elecciones han aparecido tres encuestas que muestran el crecimiento del proyecto, que ha visto duplicadas sus expectativas de voto, pasando del 1,20% recibido el 9 de marzo, al 2,6% que pronosticaba el CIS en abril, al 2,5% que pronosticaba GESOP para El Periódico en mayo, o al 2,7% que otorgaba El Mundo en junio.

Sin embargo, el silencio informativo en los medios del Grupo PRISA, se combina con esporádicas referencias al supuesto carácter ultraderechista del nuevo partido. Esta campaña mixta de silencio y difamación, culminó sorprendentemente con la publicación, en junio de 2008 de una encuesta de la SER en la que, a pesar de todo, se ignora la existencia de UPyD. La encuesta pregunta por la intención de voto de todos los partidos, omitiendo los datos del nuevo partido. También se solicita a los encuestados que evalúen a los distintos líderes políticos. Sorprendentemente, teniendo en cuenta la realidad social del momento, la encuesta de PRISA no pregunta a los encuestados por la opinión que les merece la líder upeydeísta, mientras que sí preguntan por la opinión que tienen los ciudadanos de la figura de Josu Jon imaz, ex presidente del PNV, hace ya tiempo retirado.

También hace poco, el Consejo de Telemadrid votaba conjuntamente, con votos de PP, PSOE e IU vetar a Rosa Díez del medio público madrileño. Vemos cómo la antes reseñable capacidad de la televisión pública madrileña de permitir opiniones discrepantes con la línea gubernamental, se desvanece ante el miedo de los políticos del stablishment actual a que la líder de UPyD pueda captar votos con su mensaje.

Creemos que existe una campaña mediática para silenciar a la diputada de Unión, Progreso y Democracia, ante el temor de los partidos políticos establecidos de que los ciudadanos puedan variar su voto por la gran relevancia social que han alcanzado sus discursos parlamentarios. Estos políticos olvidan un presupuesto fundamental de toda democracia: el voto no es de los partidos, sino de los ciudadanos, y éstos son libres de modificarlo si un mensaje diferente gana su confianza. Lo malo de este continuo ataque no es que se vulnere la libertad de expresión de Rosa Díez, sino que los perjudicados son los ciudadanos en general, que se ven privados del derecho a recibir información sobre la actividad de la nueva diputada y, de esa manera, poder decidir si quieren votarla o no.

Aunque no coincidas con las ideas de Rosa Díez, si quieres colaborar con esta campaña contra el boicot y en defensa del derecho de los ciudadanos a conocer el mensaje de UPyD, añade este banner a tu web o blog personal.

UPyD no existe para PRISA

Publicado por: Lord Kobol en 6/16/2008 10:45:00 AM

Pese a haber empatado a votos con PNV y sacar más que ERC en las elecciones del 9 de Marzo. Pese a que el CIS de Abril nos otorga un 2,6%. Pese a que El Periódico de Cataluña nos da un 2,5% y 2 escaños en Mayo. Pese a que El Mundo nos adjudica un 2,7% en Junio. Pese a que Rosa Díez es el líder político mejor valorado según Sigma Dos. A pesar de todo esto, ni UPyD, ni Rosa Díez aparecen en El Pulsómetro de hoy 16 de Junio realizado por la Cadena Ser. PNV y ERC si aparecen, partidos a los que según los tres últimos estudios citados sacamos una distancia de entre 1,5 y 1,8 puntos.
Desgraciadamente nos volvemos a encontrar con un medio de comunicación al servicio de unos intereses partidistas. No hay mejor manera de evadir un problema que ocultarlo. Si algo te incomoda ocúltaselo a la sociedad deben pensar los señres de PRISA-PSOE.

En cuanto al estudio: PP y PSOE empatarían al 40%. IU subiría al 4%. CiU se mantendría en el 3%. ERC bajaría tres décimas y el PNV se también se mantendría. Otros consiguirían un 10,8%. De risa. El resultado de Otros en las elecciones del 9 de Marzo fue del 7,04% incluyendo el 1,2% de UPyD. Espectacular aumento de Otros que sube un 4% según la Cadena Ser. Ese pastel se lo repartirían básicamente entre UPyD, BNG (0,82% en Marzo), CC (0,65%) NaBai (0,24% el 9 de Marzo), Coalición Andalucista (0,27% el 9M) y EA (0,20%). De traca.

Zapatero sería el líder político mejor valorado con un 4,76 (Rosa Díez no existe) seguido de Rajoy con un 4,23 y Llamazares con 3,81. Sin embargo sí aparece en El Pulsómetro ese referente de rabiosa actualidad política llamado Josu Jon Imaz, portada de diarios internacionales que abre día sí día también los informativos de la CNN. Se comenta que hay más periodistas desplazados a la puerta de su casa para recoger sus últimas declaraciones que los que hay acreditados en la Eurocopa.

Pincha en la imagen para ampliarla.
Encuesta íntegra aquí

Rosa Díez se convierte en la única líder a la que los españoles conceden un aprobado

15 de junio de 2008

Sorpresa y de las grandes. La ex socialista y actual jefa de filas del nuevo partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, es la única líder política a la que los españoles conceden un aprobado. Díez no sólo logró superar todos los obstáculos para arrancarle un escaño a las urnas el pasado 9 de marzo, sino que además ha conseguido vencer a la primera en el exigente ranking que hacen los ciudadanos de los principales líderes. La representante de UPyD en el Congreso de los Diputados ha sido calificada por los votantes con un más que honroso 5,3, de acuerdo con el sondeo de Sigma Dos para EL MUNDO.

La segunda novedad de esta encuesta también es muy llamativa. Por primera vez en cuatro años, el presidente del Gobierno y líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, se lleva un suspenso y se sitúa en la valoración de los españoles a la par del líder del PP, Mariano Rajoy. Zapatero consigue un 4,98 y su principal adversario político un 4,90. El jefe de los populares no lograba una nota tan alta desde octubre de 2005. En cualquier caso, ni el suspenso del presidente –que llegó a la pasada cita electoral con un desahogado 5,5–, ni la mejoría de Rajoy, que se presentó a las elecciones con un 4,8 de nota, consiguen eclipsar el éxito rotundo de Rosa Díez, una mujer que ha asegurado que actuará en el Parlamento en exclusiva defensa de los intereses de los ciudadanos y no en función de cálculos partidistas.

A juzgar por la nota que ha logrado, a los españoles les gusta el estilo directo, sin pelos en la lengua, que emplea Díez; les agrada su arrojo frente a los poderosos y, sobre todo, parecen identificarse con el abanico de temas que hasta ahora ha elegido la diputada para dar la batalla en la Cámara: defensa encendida del uso del castellano en los feudos nacionalistas; guerra sin cuartel a quienes amparan o consienten el terrorismo, y exigencia de proceder a una reforma en profundidad de la Ley Electoral que no penalice a los partidos más pequeños de ámbito nacional frente a los nacionalistas. A la líder de UPyD la aprueban tanto los hombres (5,12) como las mujeres (5,51) de todas las franjas de edad. Quienes aseguran haber votado en las pasadas elecciones a IU son los que menos la aprecian (4,42); los que optaron por el PSOE le conceden un 4,95 y los que votaron al PP le otorgan un 5,91. Los votantes de otros partidos la califican con un 5,21. El cate de Zapatero sólo tres meses después de la victoria electoral también tiene una lectura interesante. Los españoles penalizan su actuación política y en este varapalo sin duda influye decisivamente la creciente sensación de que el presidente no acaba de aterrizar y no afronta con suficiente decisión y firmeza los problemas, sobre todo los económicos. Es éste el primer suspenso que cosecha Zapatero desde que llegó a La Moncloa en marzo de 2004. En cualquier caso, el presidente sigue teniendo entre las mujeres al público más fiel. Las féminas le otorgan un 5,25, en tanto que los hombres le dan un 4,71. Por franjas de edad, logra el aprobado sólo entre los votantes demás de 45 años.

Por su parte, el líder del PP, Mariano Rajoy, se queda a las puertas del suficiente. Su nota es un 4,9, lo que supone incrementar su valoración en unas centésimas respecto a la que le otorgaban los españoles justo antes de las pasadas elecciones.

Todo indica que pese a las duras críticas que se han vertido sobre su liderazgo en los tres últimos meses, Rajoy sigue resistiendo. En la cola del escalafón se sitúa el presidente de CiU, Artur Mas, con un 4,3, seguido por el coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, que obtiene un 4,03, una calificación ligeramente más alta que la que tenía antes del 9 de marzo (3,83). Los últimos de la lista son el nuevo presidente de ERC, Joan Puigcercós, a quien los votantes conceden un 3,68, y el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, que se queda con un 3,58.

Si ce jour là

Si ce jour là

Click en el enlace para escuchar la canción.

Si ce jour là Quand je serai mort vous qui serez en vie, n’allez pas m’enterrer avant qu’il soit midi pour que le soleil puisse chauffer la terre où je m’en irai faire mon dernier lit. Si ce jour là vous avez un peu de tristesse ne le montrez pas aux amis : mangez à ma table, jouez de la guitare et faites l’amour à celles que j’aimais si vous allez soif allez chercher à boire parmi mes bouteilles millésimées. Si ce jour là vous avez un peu de tristesse ne le montrez pas aux amis, que mon souvenir soit celui d’une fête où l’on dit adieu sans éternel regret sans cérémonie et sans mine de fête à peine la gorge un peu serrée Si ce jour là … ne le montrez pas aux amis, je pense à cela en ce mercredi treize en voyant partir un ami bien aimé il mérite mieux que cette triste messe et ces gens tout en noir qui l’emmenaient il mérite mieux que ce ciel sans tendresse et ces gens tout en noir qui l’emmenaient

Si ese día Cuando yo muera, los que sigáis vivos, No me enterréis antes del mediodía Para que el sol haya podido calentar la tierra Donde iré a hacerme mi último lecho Si ese día sentís un poco de tristeza No la mostréis a los amigos Comed a mi mesa Tocad la guitarra Y haced el amor a las mujeres que amé Si tenéis sed, id a buscar qué beber entre mis botellas millésimés. Si ese día sentís un poco de tristeza, no la mostréis a los amigos que mi recuerdo sea el de una fiesta dónde se dice adiós sin lamentos eternos sin ceremonia y sin cara de fiesta un pequeño nudo en la garganta apenas Si ese día… No lo mostréis a los amigos, Pienso en esto en este miércoles trece Viendo partir a un querido amigo Él merece algo más que esta triste misa Y esa gente de negro que lo acompañaba Merece algo más que ese cielo sin ternura Y esa gente de negro que lo acompañaban.

Letra transcrita de oído y traducida por mí.

TODOS CON EL SAHARA

¡ÚNETE CON TU FIRMA!

Manifiesto

Los participantes de la 5ª edición del festival del Sahara hemos estado en uno de los campamentos de refugiados saharauis donde se vive un drama humanitario.

La situación empeora año tras año. El proceso de paz está bloqueado y eso afecta especialmente a los más débiles. Mujeres, niños y ancianos. Hay 200.000 personas que fueron españolas abandonadas en el desierto desde hace 33 años.

Es urgente que la ciudadanía ayude a devolver la libertad a el pueblo saharaui. Por eso pedimos al gobierno de España que reconozca el status diplomático del frente polisario.

Hoy se pone en marcha una plataforma de recogida de firmas para conseguir que esto sea posible entre todos.

Firmado:

Los miembros de la plataforma TODOS CON EL SAHARA

El objeto de esta plataforma es lograr el máximo número de firmas de apoyo al manifiesto. El fin es hacer entrega de ellas al Presidente de Gobierno para que España lidere la búsqueda de una solución pacífica y justa a un conflicto que nos afecta directamente.