BelaTarrkovsKieslowsKiorastaMilosForMankiewicz

Para mis chorraditas

LTC: malos

El otro día comentaba positivamente sobre Amazon em facebook: “¡Qué gusto cuando las cosas funcionas, cuando las teleoperadoras te entienden y te dan soluciones, cuando el servcio es exquisito…! Mi mejor inversión, una cuenta premium en Amazon. No tengo inconveniente en hacerles publicidad. Aunque la mimistra de Cultura francesa se queje.” Hoy, por el contrario, vengo a explicar lo que considero una hecatombe de una de las tiendas de referencia de toda mi vida: El Corte Inglés. Siempre recordaré la facilidad emn las compras y, sobre todo, la efectividad cuando había que hacer una devolución.
Hace tiempo que dejé de comprar en las tiendas normales por sus elevados precios, pero había un Opencor cerca de casa que nos sacaba de apuros en más de una ocasión. El mismo día descubrí que, en el barrio, habían cerrado dos tiendas que jamás hubiera imaginado: un Opencor y una tienda de chinos.

Pero lo que es patético por excelencia es la tienda de internet: La Tienda en Casa.
He realizado, tiempo atrás, algunas compras y no ha habido problemas, pero, por una parte, han pasado a hacer lo mismo que obligan a hacer los de Mercadona a sus vendedores: vociferar los productos como si estuvieran en un mercadillo (les he preguntado y me han explicado que se “política de empresa: lo malo es que siempre son mujeres, aún nohe visto a ninguno de los chicos grutando si el pescado está barato o la carne ha bajado de precio), aplicado a LTC esto se convierte en llamarte a tu casa y mediante engaños (ha sido seleccionada por ser buena cliente, cuando a mi tarjeta de ECI le están saliendo telarañas) y le ofrecemos que elija entre estos regalos.
Debo reconocer que soy muy tonta y me convencen rápido: compre un juego de sartenes que, cuando recibí en casa, estaban muy lejos de ser lo que me había explicado, por lo que intenté solicitar el proceso de devolución.

Buscas en la web que es lenta y muy, muy básica, y no existe esa posibilidad. Recurres a la pestaña de atención al cliente y te sale el siguiente texto:
“En todo momento nos tiene a su disposición para ayudarle. Le damos varios teléfonos y direcciones de correo, en función de la ayuda que necesite:
Información sobre nuestra actividad de Comercio electrónico:
Si desea información sobre el servicio de compra, o si quiere conocer la situación de su pedido, llame al teléfono 902 302 101, a su disposición los 365 días del año; o escríbanos un correo a clientes@latiendaencasa.es”
Primero: teléfono 902, de los que hay que pagar.
Segundo: un correo. Recurro a esto. No responden ni en un día, ni en dos… Llamo. Me informan que tengo que pagar los gastos de envío de ellos a mí, y los de la devolución. Me indigno. Me dicen que haga otra compra del catálogo y no me cobran ninguno de los gastos de envío.

Echo un vistazo y veo que existe un producto que me interesa y, además, por hacer un pedido tienes la opción de comprar un e-book AIRIS a un precio muy aceptable. Recurro al correo electrónico para hacer el pedido y me envían el paquete pero con el precio normal del ebook. Como me había llegado un mail con la factura, ni siquiera recepciono el pedido y pido que lo devuelvan. ¡¡¡Llamo al 902!!! Tras un buen rato, consigo que la operadora entienda el problema. Me vuelven a mandar el pedido aplicando el precio que corrresponde.

El otro artículo, responde a mis expectativas: ya lo conocía y no hay sorpresas, pero  el ebook me ha dejado totalmente insatisfecha: tarda una enormidad en cargar un libro (sólo he copiado unos seis o siete, no sé qué pasará si le meto, además, música e imágenes), se queda bloqueado durante muchos minutos, un archivo con extensión MOBI que en un iPad y en un Kindle (los otros lectores que tenemos en casa) se leían perfectamente, en este dispositivo presentan muchos errores.

De momento, estoy pillada buscando el modo de devolverlos. Informaré puntualmente.

Sábado, 27 julio 2013 Posted by | Uncategorized | Deja un comentario

Valia Merino contesta a UPyD

D.ª Elvira María García Piñero
Instructora del expediente 15/2010
Consejo de Dirección de Unión, Progreso y Democracia
Cedaceros 11, 2º

28002 Madrid

Madrid a 17 de febrero de 2010

A los miembros del Consejo de Dirección de UPyD, en la persona de D.ª Elvira María García Piñero en calidad de instructora del expediente 15/2010.

Les escribo en relación con la carta que se me envío el pasado 10 de febrero por burofax a mi domicilio, relativa a la incoación del expediente 15/2010

No voy a realizar ninguna alegación exculpatoria ante este órgano de dirección, elegido en un proceso electoral que no reunió las más mínimas garantías democráticas, y que por lo tanto carece de la capacidad ética y moral para sancionarme, para sancionar a un ciudadano libre que habita en un país libre por ejercer el derecho sagrado de la libertad de expresión, que ustedes siempre emponzoñan con el insulto, haciéndose pasar por víctimas en vez de verdugos, que es lo que son.

Lo que sí quiero es transmitirles los siguientes comentarios al hilo de los últimos acontecimientos. Estos comentarios los hago desde mi libertad, desde mis valores ciudadanos, desde mi posición de hombre que ha luchado por la libertad y la dignidad de las personas en contra de cualquier tipo de dictadura y represión. Y desde esa libertad voy a difundirlo a los cuatro vientos, para aportar información libre a mis compañeros de partido, a los ciudadanos que desconocen la realidad de nuestro partido – manipulado y controlado por una dirección que no cumple los mínimos exigibles de democracia interna -, a los ciudadanos que no saben que esa supuesta alternativa a los partidos mayoritarios está infectada de los males más graves: el autoritarismo, el mesianismo y unas desmedidas ansias de poder.

No sólo lamento que hayan acordado iniciar el expediente 15/2010 contra mi persona sino que también quiero expresar mi tristeza porque hayan iniciado al menos otros 14 expedientes en 2010; la vía del expediente no puede ni debe ser una herramienta política al uso, sino una medida excepcional dentro de un partido. Sin embargo ustedes la utilizan de forma ordinaria para acallar, y apisonar el partido por dentro. Me imagino que a estas alturas han de tener una gran autopista interna con un firme regular y de primera calidad. Son ustedes en eso unos buenos constructores de vías de un único pensamiento, el que ustedes digan.

¿Cuántos expedientes les faltan a ustedes por abrir? ¿Una decena más quizás? Menuda purga. El Sr. Martínez Gorriarán parece que quiera codearse en los libros de Historia con Beria y Robespierre, ya que no pasará a ellos por ninguna otra razón. Decir la verdad nunca debería ser delito, informar al ciudadano de la mercancía deteriorada que se le pretenden colocar es una acto de ciudadanía, desenmascarar a los vendedores de patrañas es un deber cívico y eso es lo que he hecho y seguiré haciendo por el bien de nuestro partido y de nuestra España.

Respecto al primer expediente abierto contra mí (2010/01) quiero dejar claro que me sorprende que se fundamente en el ejercicio de un derecho constitucional, el de reunión. Según nuestro Apparatchik de turno, los militantes no se pueden reunir sin la presencia del censor o comisario político, es una curiosa cláusula a un derecho tan importante. Me ratifico en los hechos: nos reunimos porque era bueno para los militantes, y sigo considerando que la actuación de los comisarios políticos enviados por el líder carismático o sus fervientes acólitos fue propia de las peores actuaciones de grupos represores. Cuando un partido, en proceso congresual o no, prohíbe la libre reunión de sus militantes algo huele a podrido, algo hiede y aquellos que realmente quieren el partido para sus fines mueven pieza porque sienten en peligro sus prebendas.

Ustedes me convocaron a una reunión del día 19 de enero del presente año para que explicara esos hechos y no acudí. No acudí porque tenía otros compromisos más allá de su ordeno y mando, y que como de costumbre ustedes convocan como les da la real gana, esto es, sin poner por ejemplo dos fechas tentativas para ver si los aludidos (militantes base) podemos ir. Es una buena muestra de su talante -¿será herencia del PSOE?-. En cualquier caso, les rogaría que en adelante puedan o bien facilitar más tiempo para la reunión, o bien poner varias fechas, o bien seguir los procedimientos al uso, como por ejemplo explicitar una alternativa (nombre maldito dentro del partido) para la incomparecencia justificada, como ocurre por ejemplo con las cédulas de citación de los Juzgados. Imagino que tener un reflejo de las estructuras democráticas de nuestra sociedad dentro del partido es pedirles a ustedes un esfuerzo ímprobo sino sobrehumano.

De todas formas, no fui a Cedaceros sólo por tener otros compromisos, sino que además carecía de cualquier propósito de enmienda: sí me reuní, sí pienso seguir reuniéndome, sí pien o seguir expresando mis opiniones libremente, sí creo en la libertad de reunión y de expresión consagradas en la declaración de derechos humanos quizás un poco antigua y demodé para la moderna de nuestra líder. No fui y quise que todos los militantes y toda la sociedad supieran que se me había abierto un antidemocrático expediente y que no pensaba presentarme ante el Tribunal de Orden Público redivivo sin abogado ni coartada.

Por lo que se refiere al segundo expediente (15/2010), abierto por mis declaraciones en prensa, también tengo una serie de comentarios que quiero compartir con ustedes. El primero es que es un halago hacia mi persona tanta atención por su parte, si bien es cierto que con las herramientas informáticas al uso; la tarea se realiza de forma más liviana con las ediciones digitales de los medios de comunicación. El otro aspecto reseñable son los ejemplos que ustedes citan en su escrito. Cabe preguntarse por qué no ponen todas las declaraciones hechas por mí y sólo unas pocas. ¿Cuál es el criterio seguido, Doña Elvira? Mejor no responda. Podría haber incluido también en el expediente estas otras declaraciones que sí son mías:

… Merino, que confesó sentirse “muy triste” por todo lo sucedido, cree que “haga lo
que haga” le expulsarán de la formación…

… No, no pude acudir, a veces en el partido te convocan con pocos días de adelanto a las reuniones sin tener en cuenta que cada uno tiene compromisos y agendas

También me llama poderosamente la atención que Doña Elvira no haya querido contrastar la información que fundamenta el expediente: ¿Doña Elvira, no será usted de esas personas que se creen todo porque está escrito? Eso sí, reconozco que el expediente me parece un chiste de mal gusto sin duda alguna, pero un chiste al fin y al cabo. Tan chiste como las declaraciones del señor Martínez Gorriarán, hechas a EUROPA PRESS después de su gran conferencia a nuestros nuevos militantes para explicarles el modelo de partido que el Consejo de Dirección desea y tiene, en referencia a los expedientados y demás calaña … “esas personas, igual que tenían la libertad de entrar, pues tienen las de salir”. Todo un detalle por su parte. Pero si me lo permite seguiré citando a nuestro estimado compañero, que años atrás, en 2006, sin embargo, posiblemente debido a otro tipo de espíritu escribía en la prensa, escribió que en ABC lo siguiente:

“La democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad. La reciente defenestración de Rosa Díez de la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo, perpetrada por la dirección de su partido con modos y argumentos incoherentes con los requisitos democráticos y el sentido común, acaba de actualizar ese problema, pero conviene aclarar que el PSOE no es, de ningún modo, el único partido sorprendido en semejantes tejemanejes autoritarios. Lo cierto es que son la norma, porque las deficiencias democráticas de los partidos no son de derechas ni de izquierdas: tienen poco que ver con la ideología fundadora y mucho con el modelo de organización y gestión del poder.

Los partidos están estructurados de modo que un pequeño aparato de
dirección, organizado en círculos concéntricos de poderío decreciente y dependencia creciente del aparato central, gobierne sin oposición sobre un gran número de afiliados y administre, también sin oposición, un número todavía mayor de votos considerados como simples cheques en blanco extendidos a un portador al que no es posible pedirle cuentas hasta las siguientes elecciones. Por eso Popper definió la democracia como ese sistema donde todo se reduce a votar un cambio de gobierno cada cierto tiempo, y sin ninguna garantía de que el nuevo vaya a mejorar la trayectoria del precedente.

La gran paradoja es que el sistema constitucional que los partidos están llamados a legislar y gobernar tiene exigencias democráticas que aquéllos no admiten en su seno.”

Es curioso este artículo, que yo comparto plenamente, ¡Lo que hace el paso del tiempo y estar al otro lado de la barrera! Porque obviamente es esto lo que ustedes han y están aplicando en el partido, la misma medicina elevada a la enésima potencia, mejorando los procesos represivos de otros partidos. Ahora en vez de citar a Popper, puede citar a Max Weber en su apartado del monopolio de la violencia física legítima del Estado, sino tiempo al tiempo.

El incumplimiento del artículo 12, apartado 3, no se sostiene; he ejercido mi libertad de expresión y lo voy a seguir haciendo y los únicos que están dañando a la imagen del partido son ustedes: los apparatchik con su persecución al militante, cercenado sus derechos constitucionales, ustedes con su actuación enfangan al partido expulsando de oficio o de facto a los militantes comprometidos con la funesta manía de pensar.

Por lo que se refiere a mi supuesto – y también desternillante – desacato y obstrucción a los órganos de dirección, quisiera sugerirles que me acusen también de auxilio a la rebelión o, ¿por qué no?, de menchevismo irredento. De esta forma su acusación quedaría más en la línea de sus autenticas convicciones. Si desacato es decir que son antidemocráticos y estalinistas y que no respetan las más mínimas reglas de la democracia interna, pues entonces estoy desacatando. Si desacato es ejercer mis derechos de expresión, reunión, en un partido sometido al marco jurídico español, pues sí, estoy desacatando. Si desacato es no prestarme a la pantomima del juicio inquisitorial que pretendían montar con el expediente informativo y con este expediente disciplinario y denunciarlo, pues sí, estoy desacatando.

Pero esos no son mis verdaderos desacatos, he desacatado cuando he encabezado la candidatura alternativa, he desacatado cuando les he puesto frente a la realidad, cuando le he dicho a los militantes quienes son ustedes y que pretenden, cuando he desenmascarado a la líder carismática que se ha transmutado de mujer progresista y moderna en una señora chillona, que grita en vez de dialogar, (y esto no es insultar es constatar un hecho y un pitido constante en nuestros oídos que todavía pervive) que desea acallar a todo aquel que pueda turbar su placida jubilación dorada, a la europea. Ese es el verdadero motivo de los expedientes abiertos y no lo que en sus textos utilizan para justificarlos.

Soy objeto de expediente única y exclusivamente porque, desde mi honradez personal y por el deseo de un grupo de compañeros, encabecé junto con ellos una candidatura que pretendía abrir las puertas del partido que cumpliéramos hacia dentro lo que predicábamos hacia fuera. Pero ese esfuerzo, que hubiera debido ser apreciado por la dirección del partido en su justo valor, sólo encontró oposición, negación de la más mínima igualdad de oportunidades (el partido estaba amañado y el arbitro, por si acaso, comprado) insultos personales y profesionales contra mí y contra mis compañeros y hasta contra mi familia. Con esos “demócratas” tuvimos que lidiar.

Perdimos, sí, pero sacamos demasiados votos a pesar de las trampas y las zancadillas, nos convertimos en un peligro para las bien mullidas poltronas. Había que acabar con nosotros, con los que a pesar de todo quisimos seguir dentro del partido trabajando por un partido y una España mejores.

Ahora mismo, tras los dos expedientes abiertos, dos tarjetas amarillas, me encuentro en situación de suspensión de militancia y al borde de la expulsión. Qué le vamos a hacer.

Sé que nunca más volveré a militar con todos mis derechos, sé que me van a terminar expulsando porque no pueden ustedes quemarme en la plaza pública como correspondería a sus profundas convicciones y a mi condición de hereje. Por eso explicito que no pienso reconocer la capacidad del Consejo de Dirección para negar mis derechos fundamentales, mi expulsión está ya decidida, de antemano y quizá sea este escrito, el mecanismo que convierta la suspensión en expulsión.

Por eso quiero aprovechar este escrito para despedirme de mis compañeros del ya desaparecido CEL de Chamartín, laminado como otras tantas agrupaciones, y de los cientos de militantes que o bien apoyaron mi candidatura o bien, sin apoyarla, la respetaron.

A todos mis compañeros de UPyD les quiero decir que creí en este partido y que sigo creyendo que un partido basado en un manifiesto fundacional como el de UPyD es necesario para España, para un país sumido en una tremenda crisis social, económica, moral, institucional y política, para una España carente del liderazgo necesario que nos permita atravesar la tormenta.

Porque creí en ello y porque creía que el núcleo de poder y dirección se estaba desviando de los principios fundacionales, incumpliendo dentro lo que pregonábamos fuera, me uní a decenas de compañeros y presentamos una candidatura con poco tiempo, sin medios, con todo en contra. Lo hicimos y todos sabemos que, aunque formalmente perdimos, realmente ganamos porque desenmascaramos a los manipuladores de la esperanza, a los gestores de la gran estafa de una supuesta regeneración política realmente basada en la opresión y la represión, en la manipulación y el engaño.

Quiero que mis compañeros sepan que me iré orgulloso del trabajo que hemos realizado juntos, de nuestras horas en la calle repartiendo propaganda, de los viajes, convenciendo a los electores, explicando unas ideas que ahora veo que estaban trucadas, de nuestras veladas interminables preparando la candidatura, de otros viajes para hablar con nuestros compañeros a los que se convocaba tarde, mal y nunca. Yo nunca les diré que abandonen el partido, nunca lo he hecho, todo lo contrario he criticado a los que lo hacían desde el respeto y el entendimiento, pero sí les pido que ese informen, juzguen y decidan como siempre: libremente. Les pido que no tengan miedo aunque ustedes, los miembros del Consejo de dirección, queráis tejer las estructuras de control interno del partido.

Estoy contento de lo realizado y además pasaré al anecdotario como el primer candidato opositor en un partido español purgado por la dirección saliente, entrante y triunfante, algo que podré explicar a mis hijos y con suerte a mis nietos. Espero ser el primer y último caso.

A pesar de todo lo ocurrido, soy optimista, creo en la capacidad del ser humano para analizar con el máximo de información disponible y de decidir coherentemente con esa información su forma de ver la vida y la sociedad que le rodea y creo que España necesita un partido que se parezca al UPyD fundacional, no a la caricatura en la que el Consejo de Dirección lo ha convertido. Porque creo en todo eso, quiero seguir luchando por hacer que UPyD retorne al buen camino, al ejercicio de los valores que demanda España. Y por eso sigo hasta que el Consejo de Dirección me expulse del partido. Mientras no pienso callarme.

Por último, quiero darle las gracias a todos mis compañeros por su apoyo y comprensión, por sus muestras de cariño y de solidaridad ante la represión y ante las infamias. Y también quiero darle las gracias a usted, Doña Elvira, porque como consecuencia de su escrito me he decidido a escribir estas líneas convertidas en un alegato por la libertad y la dignidad dentro de los partidos políticos.

Atentamente,

Valia Merino Vallina.
Suspendido cautelarmente de la militancia en UPyD.

Viernes, 26 febrero 2010 Posted by | Sociedad | 6 comentarios

CARTA ABIERTA A ROSA DIEZ SOBRE LA VISIÓN DE UN MILITANTE DE UPyD EN EL DESARROLLO DE SU I CONGRESO POLÍTICO

Sra. Rosa Diez:

Antes de pasar a otras reflexiones e interrogantes, deseo iniciar esta carta expresando mi más sincero reconocimiento y felicitación a la excelente y altruista labor ejercida por los militantes colaboradores para conseguir un óptimo desarrollo del I Congreso de UPyD. Manifestando asimismo, sin ningún tipo de reservas, mi felicitación por la magnífica puesta en escena tanto en la apertura como en la clausura del mismo.

A partir de aquí, un punto y aparte. Lo que sigue es harina de otro costal, como se dice en el lenguaje popular. Aunque, por no estar, tampoco estoy ya seguro de casi nada: ni de qué granos salió tal harina, ni, muchísimo menos, hacia qué terreno resbaladizo se columpia ese costal -entiéndase cómputo de la urna congresual- atiborrado de confusas contradicciones. Puesto que, eso sí, he quedado bastante confuso y desconcertado tras lo visto y vivido a lo largo de las jornadas pre y congresuales, propiamente dichas.

Me dirijo a usted como militante de UPyD y participante en este I Congreso, para hacerle llegar -desde el máximo respeto- algunas apreciaciones de índole estrictamente personal pero que, a través de las experiencias vividas durante el desarrollo del mismo, me han inducido a reflexionar -cosa no habitual entre los denominados “palmeros”, cuya existencia se da en el seno de cualquier partido político- sobre hechos que ponen en cuarentena ciertas cuestiones: qué es, o cuál es, el verdadero UPyD.

Lo primero que lleva a una persona, a cualquier persona, a implicarse en un proyecto -en este caso en un proyecto político- es la ilusión. La idea ilusionante por un proyecto renovador; la ilusión por una forma diferente de hacer las cosas, y de hacerlas bien -ciertamente en UPyD algunas de ellas se han hecho muy bien-; la ilusión de pensar, de creer, de estar convencido de que no todos somos iguales; en mi caso, la necesidad de ilusionarme en que no todos los políticos son iguales. Pero es realmente triste ver que lo que te lleva a implicarte en ese proyecto -la ilusión, como anteriormente he mencionado-, de pronto se desvanece. Es, sin duda alguna, una de las cosas más deprimentes que pueden ocurrirle a una persona, sobre todo al constatar que es bastante cierta la tan famosa frase de “todos los políticos son iguales”, quizás no en las formas, pero sí en el fondo.

Durante el Congreso he tenido, en algunos momentos, la sensación de que usted había olvidado el porqué surge UPyD, el porqué muchos ciudadanos de cualquier parte de este país -llamado para mí y con orgullo España, y en particular aquellos que viven y sufren las histerias de los nacionalismos fundamentalistas-, necesitábamos un partido para la autentica regeneración política, y que este caso, era, o podía a ser, UPyD.

La foto que me he traído a mi lugar de residencia, con absoluta seguridad que no es la foto que usted y “los palmeros” del partido se han llevado al suyo. Hay quienes tienen la capacidad de sonreír pero no de llorar, o de aplaudir pero no de reflexionar. Pero, bueno, seguramente esto es innato al ser humano. Es triste ver cómo la democracia y la libertad a la que tanto énfasis usted le ha puesto, no es más que el rodeo que va dando la cadena para tenernos atenazados. En el fondo, como en todos los partidos políticos.

Ha hablado usted, por activa y por pasiva, de la democracia en general y de la interna en particular, pero siento en el fondo de mí alma, que la foto que me he traído a mi casa no es ésa. A continuación le enumeraré de forma somera, porque creo que a buen entendedor con pocas palabras bastan, algunos de los aspectos que usted, o sus “acólitos”, consideran democracia, pero evidentemente yo NO.

  1. ¿Considera casual que la mayoría de las enmiendas en las distintas comisiones cayeran por ausencia de sus presentadores, cuando algunas de ellas habían sido presentadas incluso por 8 o 9 personas como en la Comisión de Política General, y que ni uno solo de ellos había sido adscrito a dicha Comisión?, parece evidente que esto no sucedió por mera casualidad.
  1. ¿Considera normal el porcentaje de enmiendas que llegaron a su votación en Plenario, la dificultad de la mesa para explicarlas, y la consiguiente dificultad a la hora que votarlas al no saber lo que realmente se estaba votando?
  1. ¿Considera objetivamente que el Sr. Valia Merino tubo las mismas posibilidades u oportunidades -en todos los sentidos- de presentar y defender su proyecto alternativo de igual forma que el de su candidatura?.
  1. ¿Considera democrático y decente otorgar a su oponente Sr. Valia Merino un tiempo de 7 minutos para presentar y defender su proyecto alternativo?.
  1. ¿Considera democrático que se vilipendiara al grupo que pedía el voto para el Sr. Valia Merino, cuando su grupo o parte de sus “acólitos”, con su conocimiento o no, habían elaborado y distribuido una lista de afiliados para el Consejo Político con tres apartados distribuidos en:
  1. Fieles
  2. Fieles con reservas
  3. A no votar
  1. ¿Quién, y en base a qué, confecciona esta lista restringida –en este caso de 105 militantes al Consejo Político-, ¿no era más democrático no haber elaborado ninguna, o en todo caso, haberlo hecho como lista abierta pura con la inclusión de todos los afiliados que se postulaban, y que a dichos efectos contaban todos ellos con iguales obligaciones y derechos que usted misma?.
  1. ¿Acaso existe en los CEL la figura del “Comisario Político”, que informa a la Dirección del Partido, sobre los afiliados que son “fieles”, “fieles con reservas” y “críticos”?. ¿De darse estos comportamientos, se debería considerar a UPyD como un partido: transversal, plural, y sobre todo, democrático?. Evidentemente, NO.
  1. ¿Considera que su grupo, incluso usted misma, en algún momento de sus intervenciones hablase de insultos y descalificaciones?. Es evidente que, al no existir derecho de réplica no se le pudo contradecir lo afirmado por usted, y mostrar y demostrar, varios de los insultos –en mayúsculas- recibidos por los militantes afines al proyecto del Sr. Valia Merino.
  1. ¿Considera democrático que el viernes día 20 por la mañana el Sr. Fabo utilizase actitudes totalitarias al pretender impedir que un grupo de 10 o 12 afiliados afines a la candidatura del Sr. Valia Merino estuviesen reunidos en un apartado rincón del Palacio de Congresos, trabajando en las propuestas de la candidatura de éste último?.

10.  Usted que dice defender a ultranza la igualdad de todos los españoles, ¿considera democrático que antes del inicio del Congreso, a la hora de constituirse la mesa electoral de cada provincia, cada una de ellas tuviera la capacidad de determinar la franja horaria de votación, con posibilidad de no ser la misma en todos los puntos de votación, y por ello introduciendo el elemento de discriminación en función del lugar donde viviera cada afiliado?. Existe constancia fehaciente de que los horarios de votación fueron diversos en todo el territorio nacional, y por ello, repito, discriminatorios.

11.  ¿Cómo se hace una apuesta por la cohesión europea en toda su amplitud, y hacerlo estando en contra del libre mercado a pesar de los aspectos negativos que esto pueda conllevar?, a esto, se le llama incoherencia.

12.  Recordarle que, usted que dice defender la división de poderes por su gran necesidad en un sistema democrático, ha sabido aglutinar por acciones propias o ajenas todos los órganos del Partido, convirtiendo este, en un modelo presidencialista y monolítico.

13.  Con respecto al tema mas polémico del Congreso “EL FEDERALISMO”, sería un placer saber de quien es la mente tan preclara para dicha apuesta, porque me gustaría saber como se resuelve -en particular en Cataluña, Galicia y el País Vasco- el siguiente polinomio conceptual:

UPyD, partido nacional, constitucionalista, no nacionalista, que promulga la igualdad de todos los españoles en todos los aspectos, y FEDERALISTA.

¿En que apartado de nuestra Constitución se recoge el federalismo que a partir de ahora  UPyD dice apoyar y defender?.

Los militantes de las comunidades enumeradas anteriormente, y en un futuro próximo, ¿Cómo venderán el sistema federalista a sus afiliados, simpatizantes y posibles votantes,  cuando los que nos hemos incorporado a UPyD lo hemos hecho, o en el futuro lo harían otros precisamente por todo lo contrario?. Tenga usted la certeza que no voy a avalar ni defender un sistema que, aunque denominado de otro modo, es primo hermano del sistema nacionalista, y del que UPyD dice que es una lacra para este país. Por ello, espero, confío y deseo que, en un futuro próximo, algún miembro o miembra del Consejo de Dirección,  sea capaz de defender en estos territorios en particular, y en el resto en general, el proyecto federalista, yo por supuesto, NO.

Después de lo expresado, siento la incerteza de que esta carta sea interpretada en su justa medida, en la medida que realmente he pretendido. Pero que sepa que la he escrito desde el corazón y no desde el rencor, aunque también desde la desilusión más frustrante. La parte positiva de todo lo vivido y expresado, me ha servido para darme cuenta con suficiente antelación que, el UPyD post-Congreso, no es el UPyD al que un día me afilié con mi mayor ilusión, son a fecha de hoy, dos partidos diferentes, siendo este último el que me llena de dudas, y me induce a pensar si es realmente mi partido, el partido que un día me ilusionó.

He de reconocer su enorme capacidad para emitir un mensaje, real o ficticio, de decir aquello que quienes  le rodean desean oír, y arrancando por ello el aplauso fácil. Situación que no se da en  los que escuchan, sintetizan y analizan; sino en los que sólo oyen y aplauden.

Deseo sinceramente, a pesar de todo, los mejores augurios para el futuro de UPyD. Eso sí, desde una posición de auténtica democracia externa e interna, y eliminando cualquier tipo de subterfugio que pueda servir para engañar o confundir a los ciudadanos en general, y a los militantes en particular, algo que cada día les recriminamos al resto de partidos políticos.

No tengo duda alguna en que este Congreso no ha sido el Congreso de los militantes de UPyD, sino el Congreso de una persona ciertamente endiosada llamada Rosa Diez.

Desde el desengaño, pero con todos mis respetos hacia su persona, reciba un cordial saludo.

P/D: Disculpe, y entienda, que no me identifique como autor de esta carta, pero no quiero ser carne de cañón de una ejecutiva que, a pesar de su legalidad, para mí no tiene la legitimidad moral suficiente, en base al porcentaje de votos consolidados del 30% del electorado, o en el entorno del 18% de la afiliación, teniendo en cuenta la gran cantidad de afiliados que no han sido electores, por una u otra razón.

¿Considera en todo caso, que la lista oficialista al Consejo Político, se confeccionó bajo criterios de más o menos representatividad, en base a la afiliación de cada Comunidad, según se indica con datos aproximados, y aportados en la tabla siguiente?, de no haber sido así, ¿Dónde estaba la objetividad de la misma?

¡Yo me reservaría los cohetes para mejor ocasión!.

Dejo para otro momento, escribir sobre los curriculums personales y políticos de algunos miembros del Consejo de Dirección, por ser este un capitulo aparte.

Domingo, 6 diciembre 2009 Posted by | Sociedad | 1 comentario

Panfleto contra lo insoportable

Panfleto contra lo insoportable

No soporto a los malvados, pero aún menos a los desalmados que se esfuerzan en convencernos de su bondad altruista, de su ausencia de egoísmo, de los desvelos y sacrificios a los que dicen someterse para mejorar la existencia de sus congéneres.

No soporto a los políticos, de ningún partido o club social, porque su hipocresía y descaro rebasa los límites que cualquier ser humano normal puede resistir. La violencia de sus palabras de salvación me hiere profundamente.

No soporto a los estúpidos que se piensan inteligentes porque jugando sucio se elevan sobre los demás, ya que jugando limpio nunca lo podrían lograr. Pero además exigen respeto a los que, perplejos, contemplan su ascenso inmerecido

No soporto a los sectarios que se reúnen en bandas organizadas con intención depredadora sobre lo compartido y lo propio, con el único interés de repartirse el botín. No tolero a los intolerantes, no admito a los fanáticos, no creo en el gregarismo.

No soporto a los que intentan amordazar a los otros para que no digan lo que no les conviene, a los que sólo quieren libertad de expresión para sí mismos y para nadie más. A los que utilizan los medios de comunicación para resaltar su mensaje, mientras por detrás acallan, distorsionan o devalúan los de los que no piensan como ellos.

No soporto a los degenerados que cada día urden nuevas mentiras para seguir embaucando a los ingenuos o desinformados. No sobrellevo con resignación las harpías palabras de los que piensan una cosa y dicen otra para obtener ventaja.

No soporto a los soberbios, vanidosos y ególatras que pontifican sobre la desgracias que acontecerían si ellos no se ocuparan de nuestro porvenir. No asumo su depravación interesada.

No soporto a los rufianes que imponen su criterio sobre los de otros con la única intención de obtener privilegios de su posición social, económica o política. Tampoco acepto a los que juegan a ser víctimas perpetuas de los demás, cuando en realidad son víctimas de sí mismos, pero han aprendido a rentabilizar la culpabilidad en los otros, nunca en sí mismos.

No soporto a los taimados que aseguran su futuro a costa de malograr nuestro presente, a los que utilizan la astucia y la apariencia para desplazar a otros del lugar que les corresponde en la vida. A los que asaltan a los demás en cuanto tienen oportunidad, para más tarde señalarles como aprovechados.

No soporto a los deleznables que cuando alcanzan una posición de poder lo utilizan para oprimir a todo el que puedan y se aproxima a ellos, con el único objetivo de obtener beneficios propios, aunque sea a costa de perjudicar a otros.

No soporto a los que pregonan su honestidad, su filantropía, a los que presumen de no presumir, y a los que aseguran que sus intenciones son nobles cinco minutos antes de que dejen de serlo.

No soporto a los que esgrimen el “queridos ciudadanos, lo hacemos por vuestro bien”, conociendo de antemano que sus acciones sólo pueden traer más problemas y dificultades para los demás.

No soporto a los que se callan ante la injusticia, a los que miran a otro lado cuando presencian un crimen, o a los que se ríen en las narices de quienes reclaman algo que les pertenece.

No soporto a los que no dicen nada ante los engaños, las argucias, y las pantomimas de los que viven de amargarnos la vida. No puedo compartir su indolencia ante la desesperación de sus semejantes.

Definitivamente no soporto a la masa en la que se amalgaman todos los despropósitos y desmanes de la autoridad inmerecida y la ausencia de respeto por el ser humano. No creo en la fortuna, ni en la casualidad, ni en el azar, como tampoco creo en los políticos y sus mentiras, que nos convierten en sus siervos, cuando en realidad somos sus soberanos.

Por eso protesto, por todas estas cosas he protestado, y por todas estas cosas protestaré y exigiré mis derechos desde la libertad. Sólo o acompañado de otros, me da exactamente igual.

He decidido dejar de soportar lo que me degrada. Mi camino no lo determinan los que no soporto, que más quisieran.

¿Y el tuyo?, ¿y el vuestro?.

Enrique Suárez Retuerta

Sábado, 5 diciembre 2009 Posted by | Sociedad | 1 comentario

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Miércoles, 2 diciembre 2009 Posted by | Sociedad | Deja un comentario

Eso es todo, amigos…

No, UPyD, en adelante, el Chiringuito de Rosa Díez, no es una pelota de béisbol como dicen en un comentario a la entrada anterior, es un colegio de monjas que lleva a sus afiliados de excursión a las rebajas. Para ello, basta mirar la última convocatoria del CEP de Sevilla (las negritas son mías):

Convocatoria Asamblea

Estimados compañeras/os

NUEVOS TIEMPOS, NUEVAS ILUSIONES Y GRANDES OPORTUNIDADES

Como ya sabéis, UPyD ha celebrado su primer congreso, los que tuvimos la suerte de vivirlo, podemos decir que, ha sido un congreso muy positivo, con cambios y alternativas, que nos permitirán afrontar un futuro de ilusión y cargado de oportunidades que no podemos desaprovechar.

Sé, de las dificultades que muchos de vosotros tenéis, a la hora de desplazaros a Sevilla, pero os puedo asegurar que en esta ocasión vale la pena, tenemos un futuro que debemos aprovechar y ello no es posible sin vuestra ayuda y colaboración.

El próximo miércoles día 2 de diciembre a las 19 horas, en el XXXXXXXXXXXXXXXXXX sito en la XXXXXXXXXXXXXXXXX tendrá lugar nuestra asamblea provincial de afiliados

En esta ocasión, más que nunca, te pido un esfuerzo más, para que podamos contar con tu presencia CORREN NUEVOS VIENTOS PARA UPYD y tenemos que aprovecharlos entre todos.

Tenemos previsto, que la asamblea tenga una duración máxima de 2 horas

¡Cuento con vuestra presencia! Por lo que nos une

Un abrazo

Antonio Miguel Postigo

Coordinador provincial de Sevilla”

___________________________________________

Poco tiempo me parecen esas dos horas para APROVECHAR (3 veces en el texto) esas magníficas oportunidades. ¿Rebajas de cargos? ¿Puestos de acaldes y concejales a buen precio?

Ante tanta ambigüedad y la duda de que, efectivamente se tratara de una excursión a unas rebajas especiales a primeros de diciembre, contacto con el coordinador, Antonio Postigo, vía mail y le pregunto por el orden del día de la Asamblea que no figura en la convocatoria.

Respuesta:

Información a la afiliación sobre el Congreso

Como me parece que puede ser interesante, insisto en mis preguntas:

¿Y quién informa? ¿Podría informar yo también?

Ilusa de mí: la respuesta no admite lugar a dudas:

Informan los compañeros que el CEP ha determinado para ello en la última reunión.

Ante lo cual asumo que no hay sitio para que una hereje tóxica declarada dé su propia versión de los hechos y vuelvo a contestar asumiendo de antemano que esta vez no obtendré respuesta, como así ha sido:

Eso quiere decir información OBJETIVA y VERAZ, supongo.

Entiendo que ni siquiera se me permitirá aportar mi opinión de los hechos… Porque ni se os habrá pasado por la cabeza que hay dos formas de ver el congreso, totalmente distintas y los afiliados de Sevilla tienen derecho a conocer ambas.

Como conozco tus modos de hacer, me llevo el traje de palmero y la mordaza bien puesta.

Teniendo en cuenta que, en Facebook aparece la foto oficial de la delegación sevillana donde, según su autor, sólo “faltaba Maite que se nos había despistado”, teniendo en cuenta que Sevilla aportaba veintidós delegados, parece claro que, en todos los ámbitos se ha ninguneado a un grupo importante de personas, con una opinión distinta, pero claro, éramos tóxicos…

(Click en la imagen para verla más grande)

Voy a tratar de dar aquí, la información que faltará en la reunión del día 2 en Sevilla y que yo viví directamente.

  1. Antes del Congreso, la candidatura de Valia Merino (en adelante, la candidatura democrática) hizo una serie de peticiones a la Comisión Electoral (donde tres miembros lo eran, además, de la candidatura de Rosa Díez) que fueron todas denegadas. Una de ellas era la posibilidad de disponer de una sala o bien en la sede del partido, o bien en las instalaciones del palacio de Congresos.
  2. El día de la inauguración, por la mañana, los miembros de esta candidatura encontraron unos sillones en un pasillo junto al auditorio y decidieron sentarse allí para poder organizarse. Uno de los voluntarios nos comentó que Rosa, al tener noticia de esto dijo: “A ésos que los echen”. Así se hizo. Primero vía voluntarios, después vía J.L. Fabo y R. Marcos. Uno de los voluntarios más destacados tuvo la amabilidad de indicarnos una cafetería cercana al P. de Congresos e informarnos que no tendían inconveniente en que nos reuniéramos allí (está claro que respetan el derecho de reunión, faltaría más).
  3. Las diferentes personas que fueron elegidas miembros de las distintas mesas sabían de antemano que iban a ser nombradas. Tanto es así que incluso estaban los letreros en las mesas con sus nombres preparados. Más aún, los distintos discursitos no fueron improvisados y las fotocopias y resto de material que llevaban todos, no se hace sin saber si te va a tocar o no.
  4. En el informe de gestión, tras una PREGUNTA sobre el destino de la cantidad consignada en “gastos corrientes” y no detallada, Fabo leyó a gran velocidad una serie de detalles que en NINGÚN MOMENTO, entregó en papel (según él, para no aburrirnos) y Rosa intervino a gritos (iba a decir como una energúmena, pero no quiero insultar, así que no lo digo), pero gritó de un modo insoportable, lo cual, aumentado por la megafonía que estaba a tope hizo que, estando fuera de la sala, tras dos puertas cerradas, atendiendo al teléfono, mi interlocutor me preguntara a qué eran debido esos gritos.
  5. Rosa Díez nos llamó BATASUNOS a todos los que cuestionamos su impresentable informe de gestión.
  6. En total, en el Congreso no se debatieron más de quince enmiendas. Los que presentaban las mismas disponían de dos (2) minutos para defenderlas. El ponente no tenía limitación de tiempo para atacarla. Si el enmendante no estaba presente en la sala, la enmienda “decaía”. Obviamente, todas las enmiendas presentadas por afiliados no delegados, decayeron; las presentadas por delegados asignados (según Armando Flores de “modo discrecional”) a otras comisiones, decayeron.
  7. En la comisión de Organización y Estatutos, varios compañeros que presentaban enmiendas a la totalidad preguntaron si alguien las había leído. Se levantaron no más de diez manos (y soy muy generosa). Tras dos minutos (2) de defensa de la enmienda, hubo más de cien votos en contra (no tomé nota de los resultados, pero si en la sala había 158 personas, creo que votó en contra más del 75% de la sala)
  8. Ignacio Prendes, en el Plenario, insultó todo lo que pudo a la candidatura democrática, mostrando y leyendo un escrito interno de los miembros de la misma y colaboradores donde se detallaban las instrucciones de actuación en el Congreso. Ante la gravedad de reconocer públicamente que nos habían colado un topo, a los palmeros congresistas no se le ocurrió mejor idea que aplaudir y reír a carcajadas.
  9. Carlos Martínes Gorriarán, también en el Plenario, tuvo la desfachatez de burlarse de Mikel Buesa ¡¡¡por su físico!!! Sin comentarios.
  10. En una intervención improvisada (fue la única que pudo hacer públicamente el candidato democrático), Valia Merino tendió puentes, ofreció trabajar conjuntamente…
  11. No asistí el día de la Clausura: a esas alturas ya tenía demasiado congreso a mis espaldas… y estaba suficientemente harta de palmeros. Pero he visto los vídeos de la web. Si esa mañana, Rosa hubiera tenido la elegancia de mencionar a Valia, de reconocerle los buenos resultados a pesar de las dificultades del trabajo, de reconocer que UPyD seguía siendo de todos y que todos éramos necesarios y pidiendo que volviéramos a la militancia y al trabajo… es posible que, a día de hoy, me planteara las cosas de otro modo…

Miércoles, 2 diciembre 2009 Posted by | Sociedad | 2 comentarios

Hasta aquí hemos llegado

 

HASTA AQUÍ HEMOS LLEGADO

(Picos, palas y azadones, 100 millones)

 

 

Estamos en el final de un ilusionante recorrido. Acaba de tener lugar en Madrid la puesta en escena de la apropiación, por parte de quienes no creen en él, del proyecto más esperanzador para la vida política nacional puesto en marcha en las últimas décadas. Muchos de nosotros, que hoy decidimos abandonar esta nueva formación, hemos sido fundadores y parte activa en la implantación social de un proyecto político al que denominamos Unión Progreso y Democracia y al que la camarilla dirigente ha puesto punto y final en su I Congreso.

 

Dos años después, UPyD no es el partido que nos unía a los que colaboramos en su nacimiento, sino el monoplaza magenta de Rosa Díez y su exigua camarilla que busca desesperadamente un puesto en la carrera electoral. Y para ello todo vale. Tampoco es el partido que une a muchos que se han incorporado después.  Se ha convertido (lo han convertido) en una rígida organización que no solo no tiene ningún interés en fomentar el debate político interno, sino que lo ataja sin contemplaciones, con insultos, amenazas y expedientes.

 

No existen cauces reales de participación política en UPyD, sino formales, que dan apariencia de consenso colectivo a las decisiones del Consejo de Dirección. Tanto en las decisiones estratégicas, como en las más nimias sólo las personas de confianza del actual equipo directivo tienen capacidad real de decisión en todos los ámbitos. Así, a estas alturas nadie conoce los datos concretos de afiliación –y por tanto de participación- en los que se soporta la puesta en escena del celebrado Congreso. Si en un principio éramos casi 10.000 asociados en España, después, en los prolegómenos a la elección de delegados al congreso, pasamos a unos 7.000, para finalmente, según su propio censo, llegar a la cifra de 4.781 miembros con derecho a elegir y ser elegidos. De ellos, la candidatura de Rosa Díez ha sido votada solamente por el 29,6 % (1.417 votos). Baste recordar en este punto la actitud beligerante y deslegitimadora que Rosa Díez y Carlos Martínez Gorriarán sostuvieron –y con toda la razón- desde sus respectivos blogs en ¡Basta Ya!, respecto a la aprobación del Estatuto Catalán en un Referéndum… con algo más del 34% de los votos posibles. No existe justificación para tanto ocultamiento salvo para vender una imagen pública de “normalidad democrática” a todas luces inexistente. Sabemos de “preafiliados” que nunca llegaron a asociarse, y que pueden entrar en el “área reservada” a los afiliados, con lo que es fácil suponer que figuran como tales en la base de datos del partido. ¿Cuantos son en total estos asociados fantasmas? Ni idea.

 

 

 

Lo cierto es que oficialmente en ningún órgano del partido, Consejo Político, Coordinadoras Territoriales,… se han dado cifras sobre el número de asociados ni sobre ninguna otra cuestión trascendental.

 

Nunca, repetimos: nunca, hemos tenido a nuestra disposición, como asociados con todo el derecho a ello, un solo dato relativo a la gestión económica del actual equipo directivo. Muy probablemente –sobre todo a la vista de la desaforada e iracunda respuesta de Rosa Díez- aquí esté el quid de la cuestión.  Si diéramos por buenos los propios datos filtrados interesadamente en algunas ocasiones y con una sencilla multiplicación (la mayoría de nosotros aporta 20 € de cuota al mes) nos daríamos cuenta de que en estos dos años y solo por este concepto desde la dirección de UPyD se han estado manejando dineros por más de tres (3) millones de euros. Añadamos además las nada despreciables sumas obtenidas por los votos emitidos en las sucesivas contiendas electorales, subvenciones por parlamentarios… y a la oscura Fundación… y ya tendremos más claro por qué tanto hincapié en tratar de hacer un partido no democrático, sin separación de poderes, y sin controles.

 

Cuando en el Congreso algún delegado, en el ejercicio de sus funciones, osa pedir aclaraciones sobre estos y otros extremos (presentan, sin más explicaciones, y como Gastos Corrientes la nada desdeñable cifra de 1.712.000.- €), en una huída hacia adelante sin precedentes, recibe por toda respuesta una amenaza de querella por parte de Rosa Díez y sobre todos nosotros recae una descalificación generalizada acusándonos de “batasunizar” el partido con nuestra actitud. Lo que sea con tal de no explicar aquello que forma parte de los más elementales derechos de cualquier miembro de una organización a la que tanto y tan generosamente hemos apoyado. La apresurada lectura de Juan Luis Fabo de su balance es un acto impresentable en cualquier organización política y social que se precie de ser mínimamente democrática y dotada de los más elementales controles y balances de gestión interna que son necesarios. Total, “Picos, palas y azadones, 100 millones”.

 

Batasuna solo tiene una característica que la haga especial: defender el uso del asesinato como herramienta política. Y Rosa Díez lo sabe muy bien. Si usa esa metáfora, no está solo insultando. Un político que suelta tan grave e injustificado insulto cuando le están pidiendo las cuentas que debería haber presentado de ordinario y como balance transparente y necesario de su gestión, es un peligro. Y si además es diputada en el parlamento, representante de la soberanía nacional, su insulto es una vergüenza pública.

 

 

La exigencia de aclaraciones, explicaciones y transparencia en éstas y otras cuestiones en un deber irrenunciable de todo ciudadano y en ello vamos a insistir hasta conseguirlo plenamente.

 

De la noche a la mañana este equipo dirigente ha cambiado las reglas de juego a su antojo para llevar a cabo el Congreso en contra de los propios Estatutos por los que se regía la formación hasta hoy y garantizarse de ese modo un final mediáticamente aceptable y en la media de los estándares exigidos a los partidos tradicionales (PSOE-PP-PNV-CiU). De igual modo, y sin aclaraciones ni explicaciones en los órganos correspondientes del partido, se han cambiado o se han adoptado nuevas posturas sobre cuestiones políticas fundamentales como el aborto o la energía nuclear, o se ha situado el eje fundamental de la política de UPyD en la consecución para la sociedad española de un modelo de “federalismo de intensidad media cooperativo”. Ocurrencias todas “a posteriori” del Manifiesto Fundacional y llevadas a cabo o puestas en escena con el asesoramiento de supuestos “expertos” pero, en todo caso, sin el necesario debate y aprobación en los correspondientes órganos de decisión del partido.

 

Más grave aún si cabe fue el voto en blanco ordenado a Gorka Maneiro en la histórica elección de la nueva Presidencia del Parlamento Vasco que abrió el pasado Marzo la Legislatura del Cambio en el País Vasco y mucho peor la sorprendente y estrambótica explicación y justificación del voto favorable a Patxi López como Lehendakari vasco, colocando para ello, sin escrúpulos ni consideración alguna, a la organización terrorista ETA en el centro del debate político en el más formidable y garrafal error político perpetrado en España en las últimas décadas por una organización política democrática.

 

En definitiva, el grupo al que entregamos voluntariamente la dirección de UPyD lo ha transformado en el partido de Rosa Díez, y lo ha conducido en estos meses por una errática deriva oportunista, acabando de esta manera con el espíritu y los ilusionantes proyectos de regeneración democrática de España definidos en su magnífico Manifiesto Fundacional. Los fundadores, en su mayor parte, han sido sustituidos por verdaderos comisarios políticos. Y todo ello con la inestimable ayuda de los intelectuales de apoyo, como Savater, Boadella y otros, que emplean argumentos tan baratos y falsos como que la crítica es un “quítate tú para ponerme yo”.

 

Es absurdo intentar luchar contra Rosa Díez y su equipo, salvo si se está dispuesto, como ellos, a saltarse cualquier norma y cualquier praxis de prudencia elemental, como impedir que la dirección sea juez y parte en todos los guisos. Es el todo vale. Ahora ya está claro que no les importa nada, solo el poder. Y porque eso era justamente lo que se trataba de evitar, es absurdo quedarse en esta UPyD, donde el atropello y la autocracia se han consolidado como sistema. Cuando un partido se convierte en algo inaceptable, solo queda despedirse, lamentar haber sido objeto y consentido la más burda de las manipulaciones, y denunciar que aquello que hacía preciso un partido como UPyD, sigue siendo tan necesario como entonces, porque UPyD ya solo será un chiringuito más de la partitocracia que se pretendía corregir.

 

Los abajo firmantes, manifestamos nuestro deseo de no contribuir con nuestra presencia en UPyD a la legitimación necesaria de tamaña tropelía y por tanto nuestra voluntad de abandonar este partido. Como decía Mario Vargas Llosa en su presentación en Madrid el 29 de Septiembre de 2007: “lo malo no es cometer errores, sino no saber rectificarlos”. Seguimos convencidos de la bondad y necesidad de todo aquello que nos unió y no dudamos de que en un futuro próximo será posible. Seguro. No perdemos la esperanza.

Martes, 1 diciembre 2009 Posted by | Sociedad | 1 comentario

Carta abierta a Rosa Díez

Estimada Rosa:


Te escribimos esta carta pública ante tu negativa a aceptar un debate en el marco de nuestra campaña electoral, en la que los dos representamos opciones tan diferentes para el futuro de nuestro partido, con el fin de proponer soluciones a la crisis interna de UPyD.

Entendemos que para ti el debate no tenga sentido porque niegas que haya una crisis. Y por lo tanto, proponer soluciones no procede. Esta actitud nos recuerda mucho a la de Zapatero; ¿será una herencia de partido, o un rasgo común entre líderes planetarios que por querer llegar más lejos que nadie, no ven lo que tienen enfrente?

Cuando una afiliación ve rota su cohesión para declararse no en favor de los principios fundacionales sino en favor del líder de turno, sí hay crisis. Cuando más del 50% de los fundadores del partido han abandonado sus filas desilusionados, sí hay crisis. Cuando se promociona a los arribistas y mediocres y se expulsa a los más válidos, sí hay crisis. Cuando se pisotean los derechos de los afiliados, sí hay crisis. Cuando se pretende controlar el pensamiento y la libre expresión de los afiliados prohibiéndoles conocerse, reunirse y debatir, sí hay crisis. Cuando se nace como un partido que defiende España como nación para convertirse en menos de dos años en un partido que propone un estado federal sin debate alguno, sí hay crisis. Cuando se nace para regenerar la democracia, proponiendo listas abiertas, separación de poderes, limitación de mandatos, régimen de incompatibilidades, y se pretende imponer un reglamento de organización contrario a todo ello, sí hay crisis.

Las 3.712 enmiendas propuestas a las ponencias política y de organización son la prueba más palpable de que los que pretendéis diseñar los derroteros del partido, lo habéis hecho sin contar con nadie, ninguneando al afiliado como ha sido habitual en la trayectoria de tu gobierno, estos dos últimos años.

La deriva del ideario original que nos unió, generada por el Consejo de Dirección que presides llevando al partido al oscurantismo y al despotismo, es una realidad palpable y no podrás ocultársela ni a la afiliación ni a la opinión pública al amparo del reciente auto judicial contra la suspensión cautelar del congreso solicitada por once expedientados arbitrariamente. Este auto ha dado si cabe más sentido a nuestra candidatura que propone rectificar el rumbo y recuperar el espíritu fundacional que nos unió, para iniciar cuanto antes el camino de la regeneración democrática de nuestras instituciones, empezando por la justicia.

Considerando las reiteradas negativas por parte del aparato para acceder al censo electoral y poder promover en igualdad de condiciones nuestra candidatura, con la comisión electoral en tus manos funcionando como juez y parte, te instamos de nuevo a celebrar un debate ante la afiliación del partido sobre los dos años de gestión y sus consecuencias en el devenir de la organización.
Nuestra intención es ver cómo superamos esta crisis para salir reforzados de cara a asumir los compromisos adquiridos con nuestra ciudadanía española en los procesos electorales.
Agradeciendo de antemano tu respuesta.

Valia Merino Vallina.

Portavoz de la Candidatura,
La Alternativa Imprescindible.

Domingo, 15 noviembre 2009 Posted by | Sociedad | Deja un comentario

CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

VALIA MERINO VALLINA, Portavoz
ÁNGEL GADEA AMADOR, responsable de Organización
RODOLFO LAIZ TAGARRO, responsable de Programa y Acción Política
JOSÉ MIGUEL HERRERO MONTIJANO, responsable de Acción Electoral
JOSÉ ANTONIO CARRASCO GALLEGO, responsable de Economía
CARIDAD CLEMENTE APARICIO, responsable de Educación
JOSÉ MANUEL MILLÁN CAMPOS, responsable de Acción Institucional
IRIA TERRÉ GONZÁLEZ, responsable de Expansión y Nuevas Tecnologías
VICENTE CASAL CARRIEDO, responsable de Comunicación
FRANCISCO MAGANTO RUEDA, responsable de Gestión y Finanzas del Partido
MARÍA PASTORA OUTEIRIÑO LAGO, responsable de Formación de militantes y simpatizantes
SORAYA GAMONAL CAMELLO, responsable de I+D+I
MANUEL MARTÍNEZ BENITO
ROCÍO FONDEVILA SEGURA
DAVID GERBOLÉS PÉREZ
RAMÓN IBARROLA SAN MARTÍN
IÑAKI SÁNCHEZ LÓPEZ DE DAVALILLO
MARÍA MAGDALENA SAN VICENTE DE LA TORRE
JOSÉ CARLOS RODRÍGUEZ LORENZO
MARÍA PAULINA DROGUETT SEPÚLVEDA
RAMÓN LÓPEZ GARCÍA

Martes, 10 noviembre 2009 Posted by | Sociedad | 2 comentarios

Documento de CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

  • POR LA RECUPERACIÓN DEL MANIFIESTO FUNDACIONAL.
  • POR UN PARTIDO REALMENTE LIBRE Y DEMOCRATICO
  • POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES

COMPAÑEROS:

En el comienzo del Manifiesto Fundacional de nuestro partido podemos leer…

Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente…

Esta es una afirmación rotunda, podría ser un principio demoledor y transformador de nuestra sociedad. Entonces ¿por qué no es posible aplicarlo dentro de nuestro partido? ¿Por qué no podemos cambiar donde dice “ciudadanos” por “afiliados”, o aún más por “militantes”? Porque pensamos que hoy nuestro Manifiesto no se cumple en nuestra propia casa y porque creemos que es necesario dar la palabra al militante, presentamos nuestra Candidatura al Consejo de Dirección con unos muy claros

OBJETIVOS:

–       Queremos defender, proclamar y recuperar el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD, pilar de nuestra esperanza transformadora, de un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra sociedad, alejándonos de cualquier federalismo cooperativo, oportunista, estéril y contrario al Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido

–       Creemos que la regeneración democrática es esencial en la vida política española, y que el primer paso es el efectivo funcionamiento democrático de los partidos, tal y como exige la Constitución Española. El partido debe ser un ejemplo del modelo de sociedad que predica y que persigue. Para consolidar ese Partido como ejemplo social nos comprometemos a:

1. Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:

–          Un nuevo reglamento elaborado democráticamente asegurando un sistema electoral justo y cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc.

–          Una preparación de las ponencias abierta y democrática que favorezca la participación en la generación y la discusión de las enmiendas. En este Congreso defenderemos las enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen y garanticen de forma efectiva la separación de poderes y la participación de los afiliados en igualdad.

–          La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientados, levantando todos los expedientes existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos, e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación garantizándoles su antigüedad como militantes.

2.-  Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)

de forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia, construyendo definitivamente un partido democrático desde la base, respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Por lo tanto, si consideras que la situación actual del partido no es la que te animó a formar parte de este proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y crees que es posible recuperar nuestros orígenes fundacionales te pedimos tu voto y tu apoyo.

Llegar a esta postura no ha sido fácil y si tu paciencia lectora no se ha consumido y tu curiosidad te llama a seguir adelante queremos explicarte el

POR QUÉ y PARA QUÉ.

Quisiéramos, en primer lugar, agradecer a todos nuestros compañeros el grado de implicación que mantienen en este ilusionante proyecto que, a pesar de todo, sigue siendo UPyD. Esa ilusión, ese quehacer diario en condiciones difíciles y sin el reconocimiento debido, ha permitido que el Partido llegue hasta aquí y se haya convertido en un referente para muchos españoles preocupados por su futuro y el de sus hijos y por la zafia realidad de nuestros políticos gobernantes.

No queremos que esa ilusión se pierda, no queremos que ningún aparato nos la robe, queremos revivirla, queremos ponerla al servicio de nuestros conciudadanos.

La estrategia del actual Consejo de Dirección que, si sale elegida, posiblemente sea elevada a la máxima potencia por la candidatura de Rosa Diez al I Congreso del partido, ha demostrado a lo largo del proceso precongresual que no le interesa que el militante de UPyD piense, opine y pueda contribuir y decidir por cauces realmente democráticos y participativos. Buena prueba de esto es el ejemplo que hemos vivido en Madrid y en otras provincias durante el proceso de elección de delegados, propio de otras épocas y un ejemplo que debería ser desterrado de la memoria de aquellos que quieren, desde la democracia, transformar nuestra sociedad con un nuevo impulso vital recuperando la ilusión puesta en el proyecto inicial de Plataforma PRO-UPyD y desde luego, en su magnífico Manifiesto Fundacional.

Conviene recordar que en estos dos años de recorrido, muchos de nuestros compañeros se han quedado en la cuneta, han visto rotas sus ilusiones, han sido expedientados por no ser sumisos o sencillamente, han sido ninguneados y sustituidos en sus funciones por otros más dóciles y fieles a la Dirección. Baste un dato para sustentar esta idea: más de la mitad de los miembros del primer Consejo Político han desaparecido, se han marchado a sus casas o han sido expulsados o expedientados, siendo sustituidos por amigos de la oligarquía dominante.

UPyD se ha configurado como una imagen mediática externa (un monoplaza magenta que busca desesperadamente su puesto en la carrera electoral) con una rígida organización que no sólo no tiene ningún interés en fomentar el debate político interno, sino que lo ataja sin contemplaciones.

Así, por ejemplo, a estas alturas del debate congresual, ninguno sabemos ni tenemos un solo dato fehaciente de cuantos afiliados y, por tanto, con qué representación se acude al I Congreso desde cada zona de España. Al principio éramos unos siete mil afiliados, luego se corrigieron las cifras sin saber como y eso dio lugar a otro número inferior para cuadrar necesariamente los aproximadamente 500 delegados necesarios. Lo cierto es que oficialmente en ningún órgano del partido se han dado cifras sobre el total de afiliados y en consecuencia desconocemos el criterio por el cual se hayan fijado los Delegados a atribuir a cada provincia. Queremos un censo oficial ya y así lo hemos exigido a la Comisión Electoral.

Tampoco nunca, hasta ayer, hemos tenido a nuestra disposición un solo dato relativo a la gestión económica del actual equipo directivo. Y muy probablemente aquí esté el quid de la cuestión, el aparato está manejando unos 3 millones de euros anuales sin dar explicaciones a nadie. ¿Es esta la transparencia que exigimos? Queremos unas cuentas del Partido abiertas a los militantes, con actualizaciones trimestrales y auditadas anualmente.

No podemos sustraernos a la situación convulsa que ha sufrido nuestro partido en los últimos meses. Ocultarla sería cerrar los ojos ante la realidad y debemos afrontarla con la valentía con la que se creó este partido. Más aún, debemos preguntarnos el por qué de estos problemas y si los actuales órganos del partido han hecho todo lo posible para resolverlos con la mayor transparencia posible, permitiendo y fomentando el debate interno entre todos los afiliados, debate que solo puede surgir entre personas que, con un ideal común, pueden relacionarse entre sí tanto como ellos mismos deseen y tras el conocimiento veraz e inmediato de los problema planteados. Nuestra respuesta debe de pareceros obvia: NO

También consideramos que este primer Congreso, nuestro Congreso Constituyente es antiestatutario  pues el propio reglamento, elaborado sin debate por los de siempre, cambia las normas establecidas en los estatutos provisionales, vigentes hasta el fin del congreso. Y no en cuestiones menores, sino en el núcleo mismo de la forma del partido. Donde los estatutos marcaban que tanto el Consejo Político como el Consejo de Dirección serían elegidos por el Congreso, y el CD elegiría a su portavoz, el reglamento lo cambia y plantea un sistema presidencialista colegiado en el que el CD y su portavoz son elegidos de manera indistinta por los afiliados durante las sesiones del Congreso. Creando un sistema presidencialista autoritario, vaciado de mecanismos operativos de balance y control. Por eso este Congreso no sirve y sin tardanza tenemos que convocar otro realmente democrático y de acuerdo con nuestros Estatutos fundacionales

Los afiliados a Unión Progreso y Democracia que nos integramos en la candidatura que aquí presentamos compartimos un conjunto de ideas que motivaron nuestro compromiso con este partido y mantienen viva nuestra ilusión. Esas ideas son las que se recogen en el magnífico Manifiesto Fundacional, documento que consideramos esencial para la vertebración y consolidación de UPyD, pues constituye una verdadera declaración de cuáles consideramos han de ser los principios rectores de la vida política española y de la función de nuestro partido dentro de ella.

Estamos convencidos de que el origen de muchos de los males que sufre España hoy en día es que los ciudadanos no son representados por los partidos políticos. Antes al contrario, éstos se han convertido en maquinarias de poder que crían dentro de sí a sus futuros servidores sin más fin ni objetivo que la perpetuación en el poder. Por ello consideramos que el régimen interno, las normas que nos demos para regular nuestra actividad, deben ser muestra de lo que podemos ofrecer a la sociedad en el supuesto de que los ciudadanos concedan su confianza a los representantes de UPyD. Este fue uno de los compromisos del Manifiesto Fundacional que todos asumimos como propio al afiliarnos: “Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales -menos aun los nacionalistas- defiende propuestas equivalentes a las nuestras. (…) Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas”.

Todos creemos que la democracia, que los sistemas democráticos, son los únicos que permiten en la actualidad el desarrollo de la persona y del ciudadano en su condición de tal. La democracia es algo más que la expresión periódica del ejercicio del derecho de voto; supone la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de integrarse, de participar en la vida pública; y esta posibilidad pasa necesariamente por una formación que le proporcione el conocimiento y la responsabilidad imprescindibles para asumir su condición.

Tal y como se recoge en el Manifiesto Fundacional: “Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material.”

Conscientes de la situación del Partido, del cercenamiento del debate y de la desilusión de los compañeros que han castigado con su abstención el proceso precongresual queremos comparecer aquí y ahora para decir no queremos que el Partido desaparezca, no queremos que el Partido sea usurpado por una grupo de arribistas. Creemos que un partido como UPyD es necesario para España y solo será útil si es democrático y, porque creemos y estamos seguros que los militantes también lo quieren, presentamos nuestra candidatura con unos objetivos cortos pero claros, objetivos que si no se desarrollan significaran el final de la esperanza y de la ilusión de muchos. Nadie nos podrá reprochar que no lo hayamos intentando.

Las ilusiones que nos agrupan, y que nos comprometemos a defender desde la dirección del partido en el caso de salir elegidos como Consejo de Dirección son:

–       Queremos que nuestro Manifiesto Fundacional de UPyD sea el pilar sobre el que se construya un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra Sociedad, que ofrezca una alternativa a la grave crisis moral, institucional y económica que padece España ofreciéndoles a nuestros conciudadanos un camino de esperanza y de consolidación de nuestro futuro.

–       Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido

–       Estamos convencidos de que, tanto en el Estado como en cualquier otra organización humana, la concesión del poder a una persona o grupo de personas tarde o temprano degenerará en corrupción. La separación del poder en distintos órganos que mutuamente se supervisan, controlan y moderan es, hoy por hoy, el único medio conocido para evitarlo.

–       Pensamos que el partido debe procurar, con el más celoso cumplimiento de la LOPD y legislación concordante, la relación entre afiliados cualesquiera sea el órgano en que militan. Debemos aprovechar en lo posible los medios tecnológicos que permitieron el nacimiento de UPyD para fomentar el debate interno y la relación entre afiliados sin cortapisas ni censuras

Con el objetivo de cumplir estos fines, nos comprometemos a:

1.- Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:

–          La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientes, levantando todos los existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos. Empezar de nuevo, limpios de polvo y paja e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación desencantados con las formas de la dirección, dándoles un plazo de un mes para ello y guardándoles su antigüedad como militantes. No debemos permitir la fuga de nuestro capital humano e intelectual.

–          Un nuevo reglamento elaborado democráticamente sin trampas que impidan un desarrollo democrático e ilusionante del congreso, asegurando un sistema electoral justo, en el que todos los candidatos puedan presentarse en igualdad de oportunidades, facilitando desde el propio partido las herramientas informáticas adecuadas que permitan el debate y la comunicación entre los afiliados y facilitando unos procesos de elección de delegados limpios, claros y trasparentes, basados en la verdadera participación de la militancia. Un reglamento, en fin, cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc. No queremos más elecciones con un 70% de abstención ni listas impuestas por la Dirección que se ha erigido en juez, fiscal y parte.

–          Un nuevo congreso realmente operativo para la discusión de las enmiendas a las ponencias política y estatutaria que han debido ser generadas democráticamente y debatidas abiertamente por la militancia en el periodo precongresual.

–          En este Congreso defenderemos la enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen de forma efectiva la separación de poderes, un Consejo Político elegido en listas abiertas y con criterios de respeto a las minorías que sea el órgano supremo entre Congresos y el que supervisa y dirige al Consejo de Dirección, elegido también en listas abiertas. Unas Comisiones Electoral, de Garantías y de Finanzas independientes del Consejo de Dirección y del Consejo Político y que deben velar por el cumplimiento de los fines fundacionales el Partido sin ingerencias ni de tipo jerárquico, de designación o de cualquier otra clase.

–          Un nuevo Congreso que tomando como pilar inspirador nuestro Manifiesto Fundacional sea capaz de convertirlo en la alternativa que necesita España para salir del agujero en que nos han metido PSOE y PP y sus socios nacionalistas, un llamamiento al pueblo español para que crea en si mismo, en los valores que le han permitido llegar hasta aquí y que haga germinar la esperanza en nuestro futuro

2.-  Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)

De forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, con la intención de construir el partido desde la base, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia y por ende con todos y cada uno de los afiliados de UPyD; procurando, por todos los medios posibles, que estos procesos electorales se desarrollen con la máxima transparencia, con absoluto y escrupuloso respeto a la igualdad de oportunidades entre los candidatos, con total libertad y respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Mención aparte merece el caso de Dª Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria y queremos preservar la inversión de medios humanos y materiales realizados por todo el Partido y sus militantes en su persona, siempre y cuando ella acepte la separación e independencia de poderes y se someta al sentir mayoritario.

Esta convocatoria de un nuevo Congreso y de elecciones a todos los niveles son acciones que se pueden llevar a cabo sin entorpecer ningún proceso electoral. Es más: beneficiarían nuestra relación con la Sociedad porque esta inyección y demostración de participación de los militantes solo puede derivar en nuestro crecimiento y fortalecimiento como partido, como el partido que cumple lo que predica, el partido que aporta esperanza y futuro a unos ciudadanos asqueados por su clase política y preocupados por el entorno económico que esos políticos con su nefasta gestión han generado.

Por fin si crees que el Partido ha sido sustraído a sus militantes, que la Dirección predica lo que no cumple en casa, que cercena el debate para perpetuarse en el poder; si todavía crees que es posible recuperar el proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y que algún día te atrajo, te pedimos tu voto y tu apoyo.

Entre todos, si queremos, podemos hacerlo, si militas no te quedes en tu casa, ejerce tu derecho a votar, que nadie decida por ti.

_______________________________________________

Currícula Vitarum de la Candidatura al Consejo de Dirección presentada por Valia Merino Vallina

1. Portavoz: Valia Merino Vallina
Nací en Madrid hace 35 años, donde vivo actualmente, estoy casado y soy padre de dos hijos (niño y niña).
Me licencié en Geografía e Historia por la Universidad Autónoma de Madrid, soy MBA por la Escuela de Organización Industrial de Madrid y como consecuencia de mi trayectoria profesional cuento con numerosas certificaciones tecnológicas como el CCC de Siebel, BC de SAP R/3, etc. Sin embargo tengo abandonado el Doctorado en Contabilidad y Organización de Empresa en la UAM.
Cuento con más de quince años de experiencia profesional en diferentes sectores, habiendo focalizado mi trabajo durante los once últimos años dentro del ámbito de la consultoría tecnológica y de negocio, siendo en este momento Socio Director de una compañía de consultoría e ingeniería de telecomunicaciones. Soy Director de Operaciones de la empresa que integra el área de I+D+i y la planificación financiera estratégica.
En el plano político fui portavoz de la Coordinadora Estatal de Asociaciones de Estudiantes entre el 93 y 94 y milité en IU hasta 1996. Abandoné la coalición por mi total desacuerdo en materia de federalismo, aprovechando ese año para hacer voluntariado en la Selva Lacandona (Chiapas, México), como fuerza de observación internacional con el fin de garantizar la integridad de las poblaciones indígenas en el conflicto armado entre la guerrilla y el ejército mejicano.
Al volver de México seguí colaborando como investigador en la Fundación Pablo Iglesias y con el PSOE durante el 2005. Pedí mi ingreso en UPyD en febrero de 2008, aunque creo que se me dió de alta el 6 de marzo de 2008.

2 Responsable de Organización: D. Ángel Gadea Amador
Nací en Madrid hace 49 años y vivo en Madrid aunque residí en Soria un tiempo. Estoy casado y tengo dos hijas de 20 y 17 años.
Me licencié en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid siendo abogado en ejercicio y miembro del servicio de asistencia gratuita letrada al detenido. Además cuento con un Master en Prevención de riesgos laborales (en las especialidades de Seguridad, Higiene y Ergonomía y Psicosocilogía) He trabajado hasta la fecha en diversas empresas en el departamento de recursos humanos y en la actualidad soy el jefe de personal de una multinacional española del sector farmacéutico.

Fui miembro del Partido Popular. Me afilié a UPyD en Enero de 2008, cuando estaba en Soria y se me designó responsable de organización en Soria acudiendo a diversas reuniones de la territorial de Castilla y León, participé activamente en la coordinadora provincial y elabore junto con Soraya Gamonal la Ley del Paisaje para Castilla León entregada a Félix Sánchez Montesinos y pendiente de tramitación en la Junta de Castilla y León.

3 Responsable de Programa y Acción Política: Rodolfo Laiz Tagarro
Nací hace 58 años en Cistierna (LEÓN) y desde hace muchos años vivo en Bilbao, estoy casado y tengo dos hijas. Soy Licenciado en Ciencias Químicas por la Universidad del País Vasco. Después de un recorrido de más de 14 años en el ámbito de la publicidad y de la comunicación empresarial, en la actualidad trabajo como Director Comercial de una empresa de construcción.
Inicié mi militancia política en la Universidad afiliándome al PCE, en el que milité hasta 1982. La barbarie asesina y la indeferencia social me hizo acercarme al Foro de Ermua, formando parte del primer grupo fundador de UPyD incluso antes de lanzarse la Plataforma Pro. He participado activamente en la vida de nuestro partido: procesos electorales, promoción de las afiliaciones, debate de ideas y actuaciones y quiero seguir haciéndolo si los que hoy detentan el poder nos dejan.

4 Responsable de Acción Electoral: D. José Miguel Herrero Montijano
Nací en Oviedo hace 44 años. Desde 1989 resido en Murcia donde me casé hace trece años. Profesional liberal, soy abogado ejerciente, especializado en derecho fiscal y mercantil, y auditor de cuentas. Regento mi propio despacho desde el año 2000 tras haber desempeñado puestos directivos en empresas del sector inmobiliario y hortofrutícola.
Soy Responsable de Organización del CEL de Murcia de UPyD, habiendo sido uno de los Delegados más votados para el Congreso Fundacional por esta Provincia.
Nunca he militado en ningún partido político hasta que, tras conocer el Manifiesto Fundacional, me afilié a Unión Progreso y Democracia unos días antes de las Elecciones Generales de 2008. Los principios que más me atrajeron de este documento fueron la regeneración democrática, que debe iniciarse en la regeneración de los propios partidos, la defensa de la laicidad del Estado, de la educación pública y laica, y la idea de Estado como organización política y territorial.

5 Responsable de Economía: D. José Antonio Carrasco Gallego
Nací en Madrid hace 37 años y ahí sigo, soy soltero y me gradué como Licenciado en Economía y en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Salamanca doctorándome en Economía por la Universidad Rey Juan Carlos. Soy Master en Economía Cuantitativa por la Universidad de Alicante y en Nuevas tendencias en  Dirección de Empresas por la de Salamanca y Diplomado por el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional en el XXIX Curso de Defensa Nacional y en el XLVII  Curso Monográfico.
En la actualidad trabajo como Profesor Contratado Doctor, en el Departamento de Economía Aplicada I, Universidad Rey Juan Carlos y soy Profesor Visitante de Harvard University, Department of Economics y de University College Cork, Department of Economics.
He sido becario de Universidad de Viena, École Supérieure de Commerce de Lyon, Universidad de Alicante, Universidad de Salamanca, Caja Duero y he impartido seminarios en Harvard University, Suffolk University, University College Cork, Universidad de Salamanca, Universidad Complutense de Madrid, etc.
Fui representante de los estudiantes en diversos órganos de la Universidad de Salamanca (Consejo de Gobierno, Junta de Facultad, etc.) y miembro de diversas asociaciones universitarias. No he militado en ningún partido político hasta que me afilie a UPyD, donde formo parte de los grupos de trabajo nacionales de Economía, Defensa y Cultura.

6 Responsable de Educación: Dª Caridad Clemente Aparicio
Soy madrileña y vivo en Torrelodones, tengo 64 años, estoy casada y soy madre de tres hijas mayores de edad y abuela de un nieto. Me licencie en Filología Inglesa por la Universidad Complutense de Madrid y tengo un Master de Educación por Santiago de Compostela y otro en Español por la Universidad Internacional de Florida.
He sido profesora y asesora de educación de Embajadas de España en Europa y Estados Unidos en temas de educación, filología, cultura y administración española. He publicado artículos y libros sobre temas educativos y literarios y soy miembro de asociaciones culturales y literarias.
Antes de militar en UPyD estuve afiliada a FETE-UGT hasta 1990 siendo miembro de su ejecutiva nacional. También fui afiliada al PSOE de 1976 a 1985 para luchar por la restauración de la democracia y candidata por ese partido a las primeras elecciones municipales de la democracia en 1979 por Pozuelo de Alarcón. Abandoné el PSOE en 1985 cuando este dejó de practicar “otra forma de hacer política”.
Me uní a la Plataforma –Pro desde mi residencia en Chicago y al regresar a España me afilié a UPyD en octubre de 2007. Desde entonces he colaborado en todas las campañas electorales y actividades promovidas por el partido en Madrid, Andalucía y País Vasco.
He colaborado en el Grupo de Información y en el Grupo de Educación. Además he formado parte de la candidatura de UPyD para las Elecciones al Parlamento Europeo del 2009.

7 Responsable de Acción Institucional: D. José Manuel Millán Campos
Todos me conocéis por Pepo, soy de Madrid y vivo en Majadahonda, tengo 63 años, estoy casado, soy padre de dos hijos y abuelo de una nieta. Soy ingeniero naval y cuento con diversos títulos como el de Técnico Superior en Soldadura y Master en control de Producción.
Trabajé en Astilleros Españoles y en Bazán, como responsable del Soldadura, y en la Fabrica de Artillería, fabricando cuerpos de blindados AMX-30 y equipos especiales como tanques criogénicos para trasporte de gas licuado en grandes buques metaneros.
Desarrollé una amplia gestión comercial en SENERMAR, COMPUTERVISIÓN y SIDISA, empresas relacionadas con sistemas CAD-CAM, siendo responsable de cuentas COMPAQ, socio y miembro del equipo de dirección de TEQ RIVERLAND, consultora dedicada a SAP y SIEBEL, y actualmente soy miembro del equipo directivo de una consultora de SAP.
He desempeñado los cargos de: Presidente de la Asociación Nacional de Unix y Presidente de la Asociación Nacional de Teletrabajo. He participado en proyectos de desarrollo patrocinados por diversas agencias de la ONU en Filipinas, Seychelles, Colombia, Senegal y México
Milité durante un corto periodo de tiempo (a raíz del 11-M) en el PP, incorporándome a UPyD en Enero de 2008.

8 Responsable de Expansión y Nuevas Tecnologías: Dª Iria Terré González
Soy gallega y vivo en Pontevedra, tengo 30 años, soy soltera y tengo un maravilloso hijo de 3 años, soy Diplomada en Magisterio en las especialidades de Educación Infantil y Enseñanza Religiosa Escolar por la Escuela Universitaria de Formación al Profesorado de Vigo y estoy realizando Estudios de la Licenciatura de Tecnología de la Información y las Comunicaciones en la Universidad de Santiago de Compostela.
Actualmente trabajo como funcionaria interina en el Ayuntamiento de Vigo en el departamento de Bienestar Social. He tenido una mercería durante más de tres años, y durante mis estudios tuve diversos trabajos como camarera y dando clases particulares.
Nunca he estado en asociaciones ni en ningún otro partido político hasta que no me incorporé a UPyD siendo en la actualidad Coordinadora Provincial de Pontevedra,  miembro de la Coordinadora Territorial de Galicia y administradora del foro de ciberactivistas.
Estoy en UPyD desde sus inicios porque ha sido éste el partido que me hizo creer en la política, en la viabilidad de una regeneración democrática efectiva, confiar en que es  posible que yo ponga mi granito de arena para solucionar los problemas de la sociedad.

9 Responsable de Comunicación: D. Vicente Casal Carriedo
Nací en Hospitalet de Llobregat hace 31 años y vivo en Martorell. Soy padre soltero de un niño, estudié un módulo superior de comunicación audiovisual y trabajo para el departamento de ventas en el grupo ENINTER, una de las empresas nacionales líderes en el sector de elevación.
Llevo más de una década compaginando la actividad profesional y los medios de comunicación, habiendo narrado más de 300 partidos de primera división de Fútbol como productor y cubierto otros tantos eventos deportivos de primera línea. He sido redactor jefe del RCD Español en ONDA CERO, responsable de comunicación de la Federación Internacional de Artes Marciales en España del 2000 al 2004, director de comunicación del MIRO MARTORELL, equipo de división de Honor de Futbol Sala, durante las temporadas 2004 y 2005 fui el director y editor del programa MARCA FUTBOL SALA, en RADIO MARCA BARCELONA y ahora soy responsable especialista de futbol sala en RADIO MARCA BARCELONA
Soy un gran aficionado al deporte, un incansable activista digital, boxeador amateur y entusiasta de la comida basura. Mi padre salió ileso del atentado de HIPERCOR y eso
me ha marcado la vida.
Milité en Ciudadanos desde el 2006 al 2007, causando baja por discrepancias con el partido y los derroteros que cogió. En el 2009 me afilié a UPyD y soy miembro activo  del CEL de Martorell.
10 Responsable de Gestión y Finanzas del Partido: D. Francisco (Paco) Maganto Rueda
Nací en Madrid hace 46 años y vivo en Madrid, estoy casado y soy padre de una hija.
Me licencié en derecho por la Universidad de Alcalá de Henares y estoy diplomado en Asesoría laboral y Derecho Tributario por el Centro de Estudios Técnicos Empresariales. He trabajado hasta que me licencie en cargos administrativos en diversas asesorías de empresa hasta que he montado mi propia empresa de asesoría donde desarrollo mi actividad en el difícil entorno económico que nos toca vivir desde 1993, conociendo de primera mano la complicada situación que sufren PYMES y autónomos con los que me relaciono todos los días.
Soy Abogado en ejercicio por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.
Me afilié a UPyD a finales del 2007 y he participado activamente en las actividades del CEL de Vicalvaro y en los foros de Carlos y Rosa bajo el nick de Octavio

11 Responsable de Formación de militantes y simpatizantes: Dª María Pastora Outeiriño Lago
Nací hace 62 en La Coruña y resido desde 1987 en Majadahonda (Madrid).
Estoy casada y tengo un hijo de 39 años, y dos hijas de 38 y 29. Además soy abuela feliz de un niño de 8 años y de una niña de cuatro.
Estudié en la Escuela de Arquitectos Técnicos de Madrid, y soy en la actualidad la Administradora de una pequeña empresa de Arquitectura y Construcción. He vivido durante casi veinte años en América Latina, en Guatemala y en Perú, donde trabajé como coordinadora de proyectos de urbanismo y construcción para cooperativas de viviendas.
He colaborado en diferentes asociaciones culturales y sociales en la etapa vivida en América y actualmente soy miembro del Rotary Internacional.
Nunca había estado afiliada a partido político alguno, hasta que en Octubre de 2007 decidí afiliarme a UPyD, al considerarme identificada con los movimientos cívicos que le dieron origen y estar completamente de acuerdo con su Manifiesto Fundacional; desde entonces he colaborado activamente perteneciendo al CEL de Majadahonda donde soy la responsable de comunicación y prensa.

12 Responsable de I+D+i: Dª Soraya Gamonal Camello
Nací en Gijón, hace 28 años y ahora vivo en Madrid, soy soltera. Me licencie en Ciencias Ambientales por la Universidad Politécnica de Madrid y tengo un Master en Sistemas de Gestión de Calidad por la misma universidad.
Desempeño mi actividad profesional en el área de la consultoría de I+D, en Madrid, con conocimientos y experiencia en fiscalidad de la I+D+i y en la obtención y gestión de ayudas directas, así como en la elaboración de estudios estratégicos de I+D, gestión de consorcios de investigación e impartición de conferencias en la materia. Para mi formación he realizado estancias en Isles of Scilly (Inglaterra) y Bruselas
Me afilié a UPyD en Enero de 2009, después de perseguir a la organización durante más de 4 meses, participo en el grupo de trabajo de I+D+i y soy responsable técnico del área de medio ambiente de Castilla y León donde tuve la suerte de vivir y sigo colaborando con ellos, habiendo participado en la elaboración de la Ley del Paisaje de dicha comunidad junto con el equipo de compañeros designado. También he participado activamente en las elecciones autonómicas y europeas como apoderada en San Sebastián y en Soria en manifestaciones, entre otras actividades.

13 D. Manuel Martínez Benito

Nací en Mataró hace 36 años y ahora vivo en Madrid, soltero, soy licenciado en Derecho por la Universidad de Barcelona, habiendo cursado un programa de Doctorado en Filosofía del Derecho y superado el Curso de aptitud pedagógica. He trabajado durante 5 años en la Administración Pública y en los últimos 6 años he trabajado en aspectos comerciales en el mundo de la informática siendo directivo en la actualidad de Andago Ingeniería.
Fui miembro de Casal Lambda (Asociación de gays y lesbianas de Barcelona), milité en el PSOE con C y sin C hasta 2004, después en Ciudadanos incorporándome en 2007 a la Plataforma Pro como primer paso a mi afiliación a UPyD. Soy portavoz del CEL de Arganzuela y miembro del grupo de trabajo nacional de Energía y Medioambiente.

14 Dª Rocío Fondevilla Segura
Soy andaluza y vivo en Sevilla, tengo 51 años. Soy Licenciada en Filología Francesa.
En el año 82, gané el último concurso oposición convocado a nivel nacional para profesores agregados de bachillerato. Para ser más precisos diría que no fue a nivel nacional, porque ya entonces no pude concurrir a las plazas destinadas a Cataluña y País Vasco, por exigir el conocimiento de sus lenguas cooficiales. Desde entonces, he impartido clases de francés en Institutos de E.E.M.M. y E.E.S.S. de las provincias de Granada, Almería, Huelva y Sevilla, hasta el año 2004 en que obtuve la jubilación permanente para el ejercicio de mi profesión.
A pesar de ello, no me he desvinculado de la enseñanza ya que tengo muchos amigos dentro del gremio y, además, soy madre de una niña de 11 años que, obviamente, cursa sus estudios. Me preocupa la situación general, los informes internacionales, el abandono de la enseñanza pública por la Administración socialista… y tantas otras deficiencias del actual sistema educativo.
Fue precisamente lo relacionado con Educación, lo que me llevó a acercarme por primera vez a los postulados de UPyD. Me gustó, me informé más y me sentí
identificada con los objetivos, la línea del partido, por lo que, por primera vez en mi vida, decidí afiliarme a un partido político y animarme a trabajar en él. El Manifiesto Fundacional me sedujo y decidí defenderlo hasta las últimas consecuencias.
Desde mi ingreso en UPyD, he colaborado activamente en tareas y actividades de calle yendo incluso como apoderada a Galicia en las elecciones autonómicas recientes. En octubre de 2008, me presenté a las elecciones del C.E.P. de Sevilla, obteniendo el respaldo de mis compañeros en la Asamblea provincial para ocuparme del Área de Prensa y Comunicación. El 1 de abril de 2009 presenté la dimisión irrevocable. Desde junio de 2008 he llevado directamente la página Web de UPyD en Sevilla hasta mi
dimisión.

15 D. David Gerboles Pérez
Nací en Barcelona hace 29 años y allí sigo viviendo, estoy casado. Soy técnico en mantenimiento industrial y especialista en motores eléctricos y me desempeño como director de una empresa familiar dedicada al mantenimiento de instalaciones industriales.
Me he sentido desde muy joven motivado por la actividad cívica habiendo participado como simpatizante en numerosas iniciativas hasta que en Noviembre de 2007 me afilié a Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, donde colaboré activamente en la agrupación de Sabadell (Barcelona). Abandoné Ciudadanos en Noviembre de 2008 como consecuencia de la deriva que tomaba y me interesé por UPyD como alternativa más creíble y acabe afiliándome colaborando en el área de comunicación como coordinador del boletín semanal Unidadigital, además de ser responsable de organización de UPyD Sabadell.

16 D. Ramón Ibarrola San Martín
Tengo 59 años y soy técnico de mantenimiento eléctrico trabajando en una empresa del sector. Estoy separado y no tengo hijos.
Fui fundador de UPyD en Navarra, actualmente soy coordinador provincial. Estuve desde las primeras reuniones de lanzamiento de Plataforma Pro y en el Consejo Fundador que se configuró previo a la presentación en la Casa de Campo de Madrid en el Otoño de 2007.
En mi juventud luche contra la dictadura como militante de CCOO fui procesado por el TOP por pertenecer a su dirección provincial. Fui despedido de la empresa Potasas de Navarra en el año 1974, readmitido y amnistiado en 1979. Milité en la ORT formando parte de su dirección nacional.
Desde que se disolvió la ORT me he dedicado a mi vida profesional como autónomo y/o por cuenta ajena sin haber tenido desde entonces un contacto activo con la política hasta mi incorporación a UPyD a través de los movimientos nacidos al calor de las movilizaciones tras la muerte de Miguel Ángel Blanco como miembro fundador de Libertad Ya, la versión navarra de Basta Ya.

17 Iñaki Sánchez López de Davalillo
Nací en Vitoria hace 43 años y allí sigo viviendo. Estoy casado y soy padre de dos hijos.
Me licencié en Medicina y me especialicé como cirujano maxilofacial, siendo actualmente adjunto del Servicio de dicha especialidad en el Hospital de Santiago Apóstol de Vitoria y coordinador de Cáncer Oral de la provincia de Álava.
He realizado estudios avanzados de Patología Oral por la Universidad del País Vasco (UPV-EHU), siendo conferenciante habitual en el ámbito odontológico.
Mi experiencia política se inicia hace 6 años en el PP, del que me fui alejando como consecuencia de su perdida de rumbo en el País Vasco. Me afilié a UPyD en el verano de 2008 y he sido elegido Coordinador de UPyD en Álava, miembro de la Coordinadora Territorial del País Vasco y delegado al I Congreso de UPyD, también figuré en las listas de Álava en las elecciones al Parlamento Vasco.

18 Dª María Magdalena San Vicente de la Torre
Soy vasca y vivo en Vizcaya, soltera, tengo 40 años. Soy Licenciada en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. He realizado cursos de postgrado en Leicester, Universidad del País Vasco, Carlos III de Madrid. He ejercido mi profesión en el ámbito de la Administración Pública y de la Enseñanza
Universitaria habiendo participado de forma activa en multitud de trabajos entre los que destacaría: Estudio sobre los procesos de formación y la modernización en la Administración Pública, Programas de “Movilidad e Incorporación de Investigadores y Tecnólogos a las empresas” y “Formación Continuada en Gestión de la Innovación en el marco empresarial”, Opinión pública y fiscalidad…
Asimismo he participado de forma activa en simposium y congresos destacando las siguientes aportaciones a los mismos: Los límites a la desburocratización. Una aproximación crítica al Informe de la Comisión para la Mejora y Racionalización de la Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco; La privatización en el sector empresarial público vasco; Los sistemas de innovación. Una aproximación comparada con especial referencia a las Comunidades Autónomas en España.”
Actualmente trabajo en una residencia de ancianos privada y estoy muy satisfecha con éste trabajo de no muy alta cualificación pero que pide desarrollar una fuerte empatía con los demás.
Sólo he militado en UPyD desde Abril de 2008 y fui cabeza de lista por Guipúzcoa en las elecciones autonómicas.

19 José Carlos Rodríguez Lorenzo
Pertenezco al CEL de Vigo, donde realizo las funciones de coordinador, tengo 63 años, y soy padre de tres hijas y un hijo
Nací en Vigo en 1946. Después de cursar ingresé en el Seminario de Vigo, donde hice los estudios de Filosofía. Soy Licenciado en Filosofía por la Universidad S. Tomás AQ. de Roma, en Teología por la Universidad Gregoriana también de Roma, y en Filosofía y Letras por la Universidad Complutense de Madrid. Posteriormente inicié estudios de Ciencias Económicas y Derecho.
Debido al fallecimiento de mi padre en 1970, la mayor parte de mi vida profesional se ha desarrollado en LARSA, una empresa familiar del sector lácteo, en la que fui Presidente del Consejo de Administración. Allí entré en contacto con la organización industrial administrativa y financiera. Además me responsabilicé de las relaciones con las organizaciones agrarias y demás empresas del sector. Uno de los principales logros fue volver a reunir tres empresas que procedían del mismo origen familiar: LARSA (Pontevedra), Granja Arjeriz, (Lugo) e Iberolacto (Orense). Otro momento importante fue la firma de los primeros contratos homologados con los ganaderos. Fui presidente de la Asociación Gallega de Industrias Lácteas y participé en todas las mesas interprofesionales del sector lácteo de Galicia.
En la actualidad estoy retirado pero realizo algún trabajo voluntario, en este sentido colaboro en la resolución de problemas administrativos y legales.
Nunca participé activamente en política, ni he estado afiliado a ningún partido hasta que llegó UPyD. Colaboré en las elecciones Gallegas y después mi hijo, en el partido desde hacía un año antes, me convenció de que merecía la pena afiliarse para contribuir en la regeneración democrática del país.

20 María Paulina Droguett Sepúlveda
Nací en Santiago de Chile, hace 55 años donde tengo toda mi familia aunque vivo en Madrid. Soy viuda y no tengo hijos.
En enero del 2008 ingresé en UPyD, apoyando y trabajando en todas las campañas electorales que se han realizado hasta la fecha, fundamentalmente con un trabajo directo en la calle que es donde creo que se ganan las batallas y donde puedo aplicar mi formación y mi capacidad como relaciones publicas. Participo en el CEL de barrio Salamanca aunque ayudo a amigos de los CEL de Rivas y de Ciudad Lineal.
Estudie secretariado ejecutivo, publicidad, marketing, técnicas de ventas, y administración de empresas, y con esta formación he trabajado como comercial y relaciones públicas, en telecomunicaciones, publicidad, loterías, banca en productos financieros y distribución de alimentación. Sin embargo en este momento estoy en paro como cuatro millones más de españoles, sin esperanza, pero que tenemos que luchar todos los días por nuestros ingresos y nuestro bienestar. Sólo un partido que crea en España nos puede dar la luz de la que carecemos.

21 D. Ramón López García
Nací en Huelva hace 43 años, donde sigo viviendo. Experto en derecho laboral por mi formación universitaria como Graduado Social Diplomado y Licenciado en Ciencias del Trabajo, he desarrollado mi carrera profesional durante 4 años como jefe de Administración de Personal en Hipercor S.A., y 12 años como directivo en Caja Madrid. Actualmente ejerzo como asesor y consultor en un despacho de abogados del que soy socio.
Durante 19 años, fui activo militante del Partido Popular, causando baja en Junio del 2008, por la falta de democracia interna y la celebración del congreso a la búlgara celebrado en Valencia por esa formación política.
Ingresé en UPyD en Septiembre del 2008 ejerciendo como responsable de organización del CEP de Huelva, hasta mi renuncia con la entrada de la responsable impuesta por la Coordinadora Territorial.

Miércoles, 4 noviembre 2009 Posted by | Sociedad | 3 comentarios